T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1197 Esas
KARAR NO: 2018/161
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/4735 esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan yasal takibe konu ...... tanzim tarihli...... vadeli ve 10.250 TL bedelli .... tanzim tarihli .......... vadeli ve 10.250 TL bedelli ,....... tanzim tarihli ........ vadeli ve 10.250 TL bedelli ,........ tanzim tarihl....... vadeli ve 10.250 TL bedelli ,...... tanzim tarihli......... vadeli ve 10.250 TL bedelli senetler hakkın ve henüz icra takibine konu olmayan , dilekçe içerisiğinde belitrilen 32 adet senede dair, aynı konuda mükerrer olarak İstanbul Anadolu ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/348 esas sayılı dosyası ile dava açılmış oludğundan İstanbul Anadolu......... İcra Müdürlüğünün 2016/4735 esas sayılı dosyasına ilişkin takibin iptali ile mezkur senetlerin ödemeden menine ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddia ve .......gerçek dışı ve müvekkiline karşı hakaret içerikli haksız beyanlardan oluştuğunu, müvekkilinin davacının işçisi olmadığını, 9 yıl süreli birlikte gayri resmi ortaklık mevcut olduğundan zorunlu olarak sigortalı göründüğünü, müvekkilinin ortaklık konusunda sürekli altadıldığı için ve kendisine pay verilmediği için mecburen ortaklıktan ayrılmak durumunda kaldığını, davaya konu alacak hakkının kesin ve somut bir alacak olduğnu, böyle bir belgenin iptali için böyle bir davanın açılmış olması usul ve yasaya aykırı bir işlem olduğunu , davanın reddine yönelik karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp, tahkikat sonlandırılarak karar verilmiştir.
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. (HMK 115 maddesi)
Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi),
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Somut olayda davacı vekili menfi tespit istemine konu İstanbul Anadolu......... İcra Müdürlüğünün 2016/7781 Esas sayılı icra dosyasında takibe konu senetlerin düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkinin davacının aracılık sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmenin bedeline karşılık avans olarak verildiği ve aracılık sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla borçlu olmadığının tesbitini , davalı vekili ise davaya ve icra takibine konu bonoların taraflar arasında kurulan adi ortaklığın tasfiyesi karşılığında verildiği iddiası ile davanın reddini talep etmiş olup, icra takibine konu bonoların düzenlenmesine esas teşkil ettiği iddia olunan temel ilişki aracılık sözleşmesi yada adi ortaklığın tasfiyesinden kaynaklanmaktadır .
Davalı tacir değildir.
Açılan davanın mutlak ve nispi ticari dava özelliği bulunmadığından, tüm dosya kapsamıyla HMK'nun 4, 114 ve 115 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK 4. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
6-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlikkararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 Maddesi uyarınca yasal 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. .