T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/581 Esas
KARAR NO: 2022/450
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım satımlar nedeniyle bakiye alacağının ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili şirket hesabına bir kısım ödemeler yapılmış ancak kalan kısım ve icra dosyasında tahakkuk eden vekalet ücreti ,işlemiş faiz ,masraf ve harç ve giderlerin ödenmediğini, takip konusu alacak likit olup, itirazın alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu bildirerek ,itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili ----- tarihli davaya cevap dilekçesinde ;Müvekkili ile davacı taraf arasında ---- bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ilişkisine ilişkin davacı tarafa düzenli ödemelerin yapıldığını,davacının vadesi gelmemiş faturaları icra takibine konu ettiğini,müvekkili tarafından icra takibinden habersiz vadesi gelen faturaya ilişkin ödeme yapıldığını, davacının kötü niyetli icra takibi başlattığının bildirerek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takipten sonra davadan önce ödenen 11.825,86 TL den başka davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari nitelikli alım-satım ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,-------- dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:
Celp ve tetkik edilen------ dosyasında; Alacaklı ---- ile ----- tarihinde ----- sayılı dosyasından --- asıl alacak ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek % 16,75 değişen oranlarda temerrüt faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK 100 kapsamında ödenmesini talep etmiştir. Borcun Sebebi cari hesap ekstresinden kalan bakiye olarak bildirilmiştir. Ödeme emri borçlu şirkete ---- tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrine borçlu vekili ---- tarihinde itiraz etmiştir. İtiraz içeriğinde ,yetkiye itiraz edildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, söz konusu alacak için herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve alacak muaccel hale gelmediğini, usulünce kat edilmediğini ödeme emrinde yer alan borcun bulunmadığını bildirerek yetkiye ,borca, ödeme emrine, ödeme emri kapsamındaki faizlere ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dosyanın 09.06.2021 tarihli İcra müdürlüğü kararı ile dosyanın yetkili icra dosyasına gönderilmesine karar verildiği ve ----- dosyasından devam ettiği, Borçlu tarafından ----tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğin bildirerek borca ve ferilerine yukarıdaki gerekçeler ile itiraz etmiştir.
------- davacının --------- kaydı celp edilmiştir.
--------Müdürlüğü tarafından davalı ----hakkında---- Şubat, Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin ---- formlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
----- Merkezi tarafından davalı ----- ile ilgili ----- mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
Bilirkişi mahkememize sunduğu raporunda özetle; Dosya, icra dosyası ,tarafların sunulan kayıtları , fatura suretleri ve dosya kapsamı incelemeleri neticesinde; Davacı kayıtlarında 01.06.2021 takip tarihi itibariyle davalının ---- davalı borcu olduğu, Davalı kayıtlarında takip tarihinde 21.825,86 TL davacı alacağı olduğu , Takipten sonra ---- davalı tarafından davacı hesaplarına 11.825,86 TL ödeme yapmış olduğu her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu , Davalının yapmış olduğu harici ödeme neticesinde davacı kayıtlarında 10.000,09 TL ve davalı kayıtlarında 10.000,00 TL davacı alacağı kaldığının kayıtlı olduğu , Davacı tarafından iş bu davada 10.000,09 TL harca esas değer üzerinden itirazın iptalinin Üücreti vekalet masraf ve faiz olarak talep edilmesi sebebi ile taleple bağlı yapılan hesaplamalar neticesi toplam 3.933,79 TL olduğu, beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 21.825,95 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takipten sonra davacıya 11.825,86 TL ödediği, davacı tarafından bakiye 10.000,09 TL için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bilirkişi ------ taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.825,86 TL alacaklı olduğu takipten sonra davalı tarafından yapılan 11.825,86 TL ödeme ile davacının bakiye 10.000,09 TL alacağı kaldığı, davalı defterlerine göre ise; davalının takip tarihi itibariyle davacıya 21.825,86 TL borcunun bulunduğu, davalı tarafından takipten sonra davalıya yapılan 11.825,86 TL ödemeden sonra davalının bakiye 10.000,09 TL borcunun bulunduğu bu şekilde taraf defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; birbirleriyle uyumlu taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.825,86 TL alacaklı olduğu, takipten sonra davalı tarafından 11.825,86 TL ödeme yapıldığı, bu ödemeden sonra davacının bakiye 10.000,09 TL alacağının kaldığı, davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre de borçlu olması ve ticari defter kayıtlarının aksini kanıtlayan kesin delil sunamaması nedeniyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 10.000,09 TL bakımından haksız olduğu, takibe itirazın bu miktar yönünden iptalinin gerektiği, tarafların tacir olması ve davaya konu alacağın-----ilgili olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletmek gerektiği, alacağın likit ve bilinebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.000,09 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 683,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 512,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 66,10 TL posta ve tebligat gideri ve 59,30 TL başvurma harcı ile 1.000,00 TL bilirkişi masrafından oluşan toplam 1.125,40 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.296,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya -----tarafından ödenen----- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.