T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/966 Esas
KARAR NO: 2019/1077
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası ile ilgili olarak dava dosyası ve içeriğinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin lehdarı olduğu, keşidecisi ------- olan, 18.000,00 TL bedelli,---- tarih ve ----- çek numaralı çekin ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından cirolanarak ...'ne verildiğini, ------ tarafından teslim alındığı kaydı içerir çek fotokopisinde, çek miktarının 18.000,00 TL olduğu açıkça görünüyorsa da çek metninde tahrifat yapılarak çek meblağının 118.000,00 TL olarak değiştirilip, çekin takasa sunulduğunu haricen öğrendiklerini, zikredilen çekin ticari ilişki nedeniyle davalıya verilmiş olup müvekkilin ticari kayıtlarında, ilgili dönem Ba/Bs formlarında asıl borç miktarının yer aldığını, çek bedelinin, tahsil olunması halinde, davalıdan, gayri hukuki tavrı da gözetilerek, davalıdan bu bedeli tahsil etme olanaklarının olmayacağının kabulü ile ödemeden men kararı ile çekin icra takibine konulamaması yönünde ihityati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir taleplerinin reddi halinde gerek keşideci gerekse de müvekkilinin ticari kayba uğrayacağını, haciz baskısı altında bu parayı ödemeleri halinde ise bu paranın istirdadının mümkün olmayacağını, Keşidecisi-----------------olan, 118.000,00 TL bedelli, 31.08.2017 tarih ve ---- çek numaralı çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin, icra takibine konu edilmesinin engellenmesini, takip başlatılması halinde takibin durdurulmasını, çekte tahrifat yapıldığının ve çek nedeniyle borçlu olmadığıklarının tespitini, çekin istirdatına, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava konusu çek bedelinin 118.000 TL olduğu, davacı vekili tarafından tevzi formunda harca esas değerin 18.000 TL olarak gösteriltiği ve bu bedel üzerinden harç yatırıldığı anlaşılmakla, mahkememizce tensip zaptının 12 nolu ara kararı uyarınca menfi tespit davasının bölünemez nitelikte olup kısmi davaya konu edilemeyeceğinden çek bedeli 118.000 TL üzerinden hesaplanan 2.015,14 TL harçtan dava açılışında yatırılan 307,40 TL nin mahsubu ile kalan 1.707,74 TL eksik peşin harcı ikmal etmesi için davacı vekiline harçlar kanunun 16/4 ve 30 maddesi uyarınca takip eden 24/01/2019 tarihindeki celseye kadar kesin süre verildiği verilen kesin süre içerisinde eksik peşin harcın ikmal edilmemesi halinde davanın işlemden kaldırılacağının tensip zaptı ile ihtar edildiği, davacı vekili tarafından verilen süreye rağmen eksik harcın yatırılmadığı Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalıya verilen 150.000 TL lik teminat mektubunun iptali ile sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak ihlal edilmesi neticesinde Dava konusu çek bedelinin 118.000 TL olduğu, davacı vekili tarafından tevzi formunda harca esas değerin 18.000 TL olarak gösteriltiği ve bu bedel üzerinden harç yatırıldığı anlaşılmakla, mahkememizce tensip zaptının 12 nolu ara kararı uyarınca menfi tespit davasının bölünemez nitelikte olup kısmi davaya konu edilemeyeceğinden çek bedeli 118.000 TL üzerinden hesaplanan 2.015,14 TL harçtan dava açılışında yatırılan 307,40 TL nin mahsubu ile kalan 1.707,74 TL eksik peşin harcı ikmal etmesi için davacı vekiline harçlar kanunun 16/4 ve 30 maddesi uyarınca takip eden 24/01/2019 tarihindeki celseye kadar kesin süre verildiği verilen kesin süre içerisinde eksik peşin harcın ikmal edilmemesi halinde davanın işlemden kaldırılacağının tensip zaptı ile ihtar edildiği, davacı vekili tarafından verilen süreye rağmen eksik harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Davacının usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen eksik harç miktarını yatırmadığı anlaşılmış olmakla, davanın Harçlar Kanununun 30. Maddesi uyarınca HMK 150/1 maddesi kapsamında 24/01/2019 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği ve eksik harcın da yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yazılı gerekçe ile ;
1-HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 307,40 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 263 TL peşin harcın davacıya verilmesine,
3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istem halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
5-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.