T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/297
KARAR NO: 2022/630
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 14/05/2019
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
-------Karar sayılı görevsizlik kararı üzere mahkememize gönderilen İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında----- başvuruda ---- Karar sayılı kararıyla "-------- edildiğinden ------- vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine" karar verildiğini, davalı tarafa döneme yapılmasına rağmen müvekkili aleyhine----- dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kalan müvekkilinin icra dosyasına dosya borcu ve ferilerinin toplamı------ icra takip dosyasına ödemenin yapıldığını belirterek müvekkili tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen ---- ödeme tarihi olan------ tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tacir olması nedeniyle ---- kanunun TTK da yer alan şartlardan biri olması ve dava konusunun sigortadan kaynaklanması sebebiyle arabuluculuğun dava şartı olduğunu, açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yapılan değişiklik ile ticari davalardan doğan tazminat talepleri hakkında dava açmadan önce ------ başvurma şartının getirildiğini belirterek davanın hukuk ve esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davanın konusunun sebepsiz zenginleşme teşkil eden mükerrer ödemenin iadesine ilişkin olduğunu, mükerrer ödenecek olan tutarın da mahkeme ilamında hükmedilen vekalet ücreti olduğunu, davalının dava konusu ----- kaynaklandığını, sigorta hukukunun ise Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini, bu nedenle ------olduğu şeklindeki iddiaların hiçbir haklı dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre: Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, davalı --- ------ olduğu, davacının,------ yaptığı başvuru sonucunda başvurunun reddine karar verilen miktar üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin ----- kayıtla ödemesi sonrasında aynı karara ilişkin mükerrer olarak tahsil edildiğini iddia ettiği alacak kalemlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak davalı ----- iadesini talep ettiği, buna göre davanın ticari dava olup-----.------. Sayılı kararı) 6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile eklenen 5/a maddesi uyarınca dava açılmadan önce ----------- başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacının davadan önce arabuluculuğa başvurmadığı , bu hali ile -------- dava şartının görevsiz mahkemede davanın açıldığı tarih itibari ile yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın 6100 sayılı HMK 'nın 114/2, 115/1 ve 2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın 6100 sayılı HMK 'nın 114/2, 115/1 ve 2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davanın başında alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ----------- 7/2. Ve 13/2 maddeleri uyarınca 693,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansın karar kesin olduğundan davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.