T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/538
KARAR NO: 2022/9
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 11/01/2022
DAVA:
Talep eden vekili mahkememize sunduğu 29/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep ------ ---- bir adet çek yaprağının müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, ---- kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.
Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek ve senet iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemeye dayanmaktadır.
Talep eden vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket aleyhine ---- üzerinden ihtiyati haciz yapıldığı, araçları ve banka hesapları üzerine haciz konulduğu, ticaretle uğraşan müvekkilin ticari faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, mahkemece tüm işlemlerin yapılarak tamamlandığını belirterek çek/çekler hakkında dosya üzerinden iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
Yargı yetkisini--- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu senet bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: davacı vekili tarafından 06/05/2021 tarihli beyan dilekçesi ile iptal istemine konu çekin------- dosyası üzerinden takibe konulduğunun beyan edildiği, çeki elinde bulunduranın ortaya çıktığı, bu itibarla çekin zayi olmaktan çıktığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar nazara alınarak karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.