T.C.İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/32 Esas
KARAR NO: 2022/476
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 14/01/2022
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
TALEP:
Talep eden Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden; ----numaralı, keşidecisi -----bedelli çekin davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu,-------- bedelli çeki davacı müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çeklerin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Talep, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir.
Zayi olduğu iddia edilen çeklerden ---seri numaralı çekin ---- dosyasına konu olduğu bu çekin dava dışı ----- elinde bulunduğu, talebe konu çeklerden ------ elinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Zayi nedeni ile çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli; istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir ----------
Çeklerin zayi durumunun kalmaması nedeniyle talep eden tarafa istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen talep eden tarafça istirdat davasının açılmadığı anlaşılmakla talebin reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. ------
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep eden tarafa iadesine,
Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022