T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1413 Esas
KARAR NO: 2019/894
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;
Davacı ile davalı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının, davalı yandan --- TL cari hesap alacaklısı olduğunu, davalının borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini, davacı yanın, davalı ile şifahi görüşmelerinde, davalının devamlı olarak davacı yanı oyaladığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün - Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde-- yılında başlayan ve--- yılına kadar devam eden eğitim ve danışmanlık hizmeti olup olmadığı, hizmet sözleşmesine bağlı alacak miktarının davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, bakiye, alacak miktarı, ile inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti noktasındadır.
DELİLLER:
-İstanbul Anadolu - İcra Dairesi'nin - icra sayılı dosyası
--. tarafından düzenlenen Cihaz Kabul ve Teslim etme form suretleri,
-Davalı ödeme dekontları,
--- tarafından düzenlenen davalı tarafa ait BA formları,
-Davacı tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri,
- tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ---- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde süresinde açılış ve kapanışların yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacı taraf ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraf ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu,- takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan - TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, davacı ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı ticari defterlerinde iki farklı cari hesapta alacağın takip edildiği, davacı tarafın davalı tarafa elli iki adet --- TL tutarında fatura düzenlediği, davalı tarafın davacı tarafa çeşitli tarihlerde - parça halinde toplam --- TL tutarında ödeme yaptığı, alacağın davacı tarafça düzenlenen son - adet faturadan kaynaklandığı, davacı tarafça düzenlenen faturalara davalı tarafça - günlük süre içerisinde ibraz edilmediği, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imzaların mevcut olduğu, davacı tarafın takip alacağı için 3095 sayılı yasanın ikinci maddesine istinaden takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu -. İcra Dairesi'nin - Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, ödeme emrinin borçluya - tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ---tarihinde süresinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilemediği görülmüştür.
Davacı taraf itirazı öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede İİK 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafa ait ----- yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı alacağının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi olan - tarihi itibari ile davacının davalı taraftan --- TL alacaklı olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile ticari ilişkiden doğan borcunu ödediğini iddia ettiği, ancak borcun tamamını ödediğini ispat edemediği, ödeme iddiasında bulunması nedeniyle ispat külfetinin davalı tarafta bulunduğu ancak sunmuş olduğu ödeme dekontlarına göre borcun tamamının ödenmemiş olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi olan - tarihi itibari ile --- TL alacaklı olduğu sübut bulduğundan, tarafların tacir olduğundan istenecek faizin avans faizi olduğu, takip tarihinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden faizin takip tarihinden itibaren başlayacağı, takip miktarı alacağın davalı tarafça belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, reddedilen kısım yönünden ise davacı tarafın haksız ve yersiz takipte bulunduğu miktar yönünden davalı taraf lehine reddedilen miktarın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, --- TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 avans faizi ile devamına,
3-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
4-Davanın kabul edilen 6.440,69 TL'nin %20'si olan 1.288,138 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen kısım yönünden 2.638,35 TL'nin %20'si olan 527,67 TL'nin kötü niyet tazminatı olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Başlangıçta peşin olarak alınan 155,05 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 49,47 TL'nin, alınması gerekli olan 439,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 235,44 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 91,45 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 791,45 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 561,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 155,05 TL, eklenerek sonuç olarak 716,05 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 230,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.638,35 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalı tarafa iadesine,
Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2019