T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1365 Esas
KARAR NO: 2019/252
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; hamili olduğu çeklerin bulanlar tarafından tahsil edilmesi riskinin olduğunu, bu nedenle zayi olan çekler için gerekli işlemlerin yapılarak ödemekten men kararı verilmesini talep ettiğini,----------- şubenin ---- nolu hesapta ------- keşideli, --- çek seri nolu 30/11/2018 tarihli--- lik çek---- şubenin ----- nolu hesapta ------- --- keşideli ----------------- çek seri nolu 30/11/2018 tarihli 3.200,00 T lik çeklerin zayi olmaları nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmasına karar verilmiş, ancak davacı tarafından ilan ücretleri yatırılmadığı gibi gazete ilanlarının da yaptırılmamış olduğu anlaşıldı.
Muhattap bankalara davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda yazı yazılmış, --------- yazılan müzekkereye cevaben çekin şubeye ----- tarafından ibraz edildiği bildirilmiş, ----- yazılan müzekkereye cevaben ise --- nolu çekin tespit edilemediği beyan edilmiştir.
TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu olduğu iddia olunan çeklerin bir tanesinin bankaya ibraz edildiği, diğer çek bilgilerinin ise davacı tarafından eksik ve yanlış bildirildiği, davacının gazete ilanlarını yaptırmadığı, dava dilekçesinde bildirmiş olduğu tebligat adresine yapılan tebligatların iade geldiği anlaşılmış olup, davaya konu --------- Şubesi'nin ------------ çek seri nolu ---- keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli çek yönünden çekin bankaya ibraz edilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu diğer çek davaya konu------- ait ---- tarihli 3.200,00 TL bedelli çek yönünden ise davanın ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1--------- Şubesinin --- çek seri nolu --- keşide tarihli, -- lik çek yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2---------- Şubesinin --- çek nolu --- keşide tarihli -- bedelli çek yönünden davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi yürürlükte bulunan Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 44,40 TL maktu karar ilam harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL maktu - karar harcının davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça dava açılışında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.