T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1235 Esas
KARAR NO: 2019/392
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul olan ---- keşide tarihli, keşidecisinin --- -- -- olduğu, ------------------ seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili mevekkil şirket olduğu ve söz konusu çek müvekkil nezdinde iken zayi olduğunu, zayi olan çekte müvekkil firmanın cirosu da bulunduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle çekin tahsil edilmesini, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şeklide yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağduriyetinin doğmaması maksadı ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda ----------- Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın --------- tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Muhattap bankalara davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda yazı yazılmış gelen yazı cevabında davaya konu çekin 17/12/2018 tarihi itibariyle bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Müdahale talebinde bulunan---------- vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile davaya konu olan -----Şubesine ait ----- tarihli çekin zayi olduğundan dolayı huzurda görülmekte olan davada çekin müvekkil bankada olması sebebiyle müdahale talebinde bulunduğu, kendilerinin yetkili hamil olduğunu bildirmiş ve çek aslını mahkememize ibraz etmiştir.
Mahkememizce davacıya müdahale talebinde bulunan ve çeki ibraz eden müdahil -------- karşı istirdat davası açması yönünden süre verilmiş davacı tarafından istirdat davası açılmamıştır.
16/04/2019 tarihli duruşmada davacı vekili çekin bulunduğunu davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu olduğu iddia olunan çeklerin bulunduğu davacı vekili tarafından davaya konu çeklerle ilgili istirdat davalarının açılmadığı ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesini yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmakla, mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar kesinleştiğinde mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 44,40 TL harçtan eksik olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince eksik alınan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.