T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1029 Esas
KARAR NO: 2019/1066
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 17/09/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
DAVA:
Davacı Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- bölgesindeki yer için ilgili davalı firma ya---- bedel üzerinden anlaşıldığını, bedellerin tamamını ödediğni, ancak senedinin tarafına ödenmediğini, senet üzerine tedbir konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının bedelini ödediği ifade ettiği senedin tarihini belirtmediğini, ya da suretini dosyaya sunmadığını, müvekkili firmada davacıya ait herhangi bir senet bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- sözleşmesine istinaden verilen ---- meblağlı bono senedi teslimini, teslim edilmemesi halinde iptalini içerdiği tarafların sözleşme ve senet hususunda anlaştıkları, senedin iade edilip edilmediği noktasındadır.
DELİLLER:
-------- kaşe ve imzalı ------- Kimlik numaralı ...'ın---nolu sözleşmesine ait borcu kalmadığına dair yazı sureti,
--------tarihli devremülk sözleşmesi sureti,
------- kaşeli müşterisi ... olan tahsilat suretleri,
----- bankası ödeme dekontları,
------cevabi yazısı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesine konu bono senedin ödenmesi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine konu menfi tespit davasıdır.
Davacı ile davalı şirket arasında---- nolu ----- sözleşmesine konu ---- tutarındaki bono senet düzenlendiği, davacı tarafça tahsilat makbuzu ve ----- havalesi şeklinde borcun tamamının ödendiği, 06/02/2018 tarihli belge ile --- nolu sözleşmeye ait toplam ----- değerindeki senedin ... tarafından ödendiği ve sözleşmeye ait herhangi bir borcunun kalmadığının davalı şirket tarafından imza ve kaşe ile belgelendiği, ---- tarihli ön inceleme ve tahkikat duruşma tutanağında davalı vekili ----- imzası ile davacı tarafın davalı müvekkiline sözleşmeden olan borcunu ödediğini ancak sözleşmeye ait hangi senet olduğu anlaşılmadığından senedin teslim edilmediği, senet aslının bulunamadığını beyanı ile imzaladığı, davacının ----- sözleşmesine konu tüm borcunu ödediği ancak davalı şirket yedinde bulunan bono aslının teslim edilmediği anlaşılmakla 6.050 TL bedelli bono senetten dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının Menfi Tespit Davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında imzalanan -----nolu devremülk sözleşmesine istinaden davacı tarafça davalı şirkete verilen ve bulunamadığı için borcun ödenmesine rağmen davacıya teslim edilemeyen --- TL bedelli bono senetten dolayı davacının davalıya borcu olmadığının tespitine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan --- harcın alınması gerekli olan --- harçtan mahsubu ile bakiye ---- karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç ---- posta ve tebligat gideri--- yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.