T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/895 Esas
KARAR NO: 2018/1060
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/08/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın yaya kaldırımı üzerinden yola çıkarak yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde oluşan ....... tarihli trafik kazası sonucunda davacı ...... uğradığı bedensel zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirlenecek iş göremezlik tazminatının tememüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte........... plakalı aracın sigortacısı olan davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09/10/2018 havale tarihli dilekçesi davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiş olup, dosyaya sunduğu 09/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını beyan etmiş, ibraname ve sulh anlaşması gereğince müvekkili yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan ..... tarihli makbuz ve ibraname başlıklı sulh anlaşması incelenmiş , tarafların 27/04/2015 tarihinde gerçekleşen dava konusu kaza nedeniyle sulh oldukları anlaşılmıştır.
Davanın Hukuki Niteliği; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi; Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2018