T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/795 Esas
KARAR NO: 2019/316
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/07/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacının keşide yeri İstanbul, keşide tarihi ----- olan --- seri nolu -- --- şubesine ait çekin lehtarı olarak yer aldığını, 11/06/2018 tarihli ifade tutanağından anlaşıldığı üzere kargoda çalınmış olan müvekkil şirketin zarara uğrama ihtimalinin doğduğunu, gelinen durumda iptali istenen çekin başkaca kişiler tarafından haksız şekilde ele geçirilerek tahsil edilme durumunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle çeke ödeme yasağı konulmak üzere bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptalini isteme gereğinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Muhattap bankalara davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda yazı yazılmış gelen yazı cevabında davaya konu çeklerin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline, çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açması için süre verilmiştir.
Davacı vekili, tarafından İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/73 esas sayılı dosya ile çek ibraz edenlere karşı istirdat davası açtığı, buna ilişkin tevzi formunu dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu olduğu iddia olunan çeklerin ibraz edildiği ve davacı vekili tarafından davaya konu çeklerle ilgili istirdat davalarının açıldığı beyan edilmekle, mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar kesinleştiğinde mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 44,40 TL harçtan eksik olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince eksik alınan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.