T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1366 Esas
KARAR NO: 2018/486
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin davalı şirket ile cari hesap alacağının tahsiil amacıyla İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosaysı ile ilamsız takip başlatıldığını , takibe konu ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun vekili aracılıyılya sunmuş olduğu dilekçesinde yetkiye ve borca kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durmasına sebep olduğunu, İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının iptalinin gerektiğini, davalı tarafın borçlu tarafa sunmuş olduğu itiraz dilekçesined faiz oranına itiraz ettiğini, bu itirazın hukuken bir dayanağının olmadığını, zira müvekkil ile borçlu şirket arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğunu, ayrıca davalı borçlu şirketin kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takip konusu alacağın tutarının dözünlenen faturalar ve cari hesap ilişkisi sapsamında sabit olduğunu, davalının icra takibini yetkisine ve borca yönelik olarak yapmış olduğu mesnetsiz ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali amacıyla mahkemeye dava açmak zorunda olduğunu, söz konusu alacak tutarının likit olması sebebiyle borçlunun takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin erektiğini, davalı tarafın delilleren karşı delil sunmak hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına davalı tarafça sunulan yetkiye, borca , faiz oranına işlemiş faize yönelik itirazın tümünün iptali ile takibin devamına karar verilmesini davalının takip tutarının %20 sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil iledavacı şirket arasında müvekkile ait araçların deniz yolayla .... taşımacalığı yapılmasından doğan bir ticari ilişkin bulunduğunu bu ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayalı alacak ve borçlar, cari hesap yöntemiyle tutulduğunu, cari hesap ekstresine göre, müvekkilin karşı tarafa borcu bulunmadığını , davacı tarafından icra takibinde USD olarak talep edilen alacağa, 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabınaödediği en yüksek faiz oranı zerinden faiz hesaplanması gerektiği halde yıllık %10,5 oranında .... faizi uygulandığını, söz konusu alacağın cari hesaptan mahsubu ile bakiye alacağın ödenmesihususunad müvekkil tarafından 18/08/2014 tarihinde karşı davalıya mail yolayla gerekli bildirim ve ihtar yapıldığını bu nedenle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte 10.877 USD lik alacağın tahsilini talep ettiklerini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava:Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 vd. Maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabi olup, davada usulünce taraf teşkili sağlanmış dilekçeler aşaması tamamlanmıştır.
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi)
Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 mad. )
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
... tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu dutumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Somut olayda itirazın iptaline konu alacak taraflar arasında ihtilafsız olan deniz yolu ile ... taşımacılığı ticari ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen taşıma ücretine ilişkin fatura alacağından kaynaklanmaktadır.
Uyuşmazlığın Deniz Ticaret kanununa göre TTK 1178 devamı maddelerine göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle açılan dava da Deniz Ticaret Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ DENİZ TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
6-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına(tebliğ ile beraber)
7-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
8-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinen itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.