T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1364 Esas
KARAR NO: 2018/488
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ......... İşletmeleri A.Ş nin , cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ........... İcra Müdürülğünün 2017/16172 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibe konu ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, borca takibe faiz oranına ilişkin itirazların tümünün tesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin ana faaliyet alanının sahip olduğu ....... gemileri ile Türkiyeden ihracat ve transit geçişyapan komple araçların , yarı römorkların ağır ve hacimli yüklerin yine müvekkil şirket tarafından işletilen gümrüklü liman sahalarından .......a deniz yolu ile taşınması olduğunu, borçlu davalı şirketin de müvekkil şirket ile arasındaki ticari faaliyete binaen borcunu ifa etmemesi sebebiyle şirketlerinin alacaklır olduğunu, davalı şirketin borca yönelit itirazının iptali ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, sonuç olarak belirtmiş oldukları nedenlerle davalının icra takibine ve borca yönelik olarak yapmış olduğu mesnetsiz ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptalı amacıyla mahkeye başvurduklarını, borçlunun icra takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün9 2017/10862 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından sunulan takibe borca faiz oranına işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava:Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 vd. Maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi)
Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 mad. )
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu dutumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Somut olayda itirazın iptaline konu alacak taraflar arasında ihtilafsız olan deniz yolu ile............. taşımacılığı ticari ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen taşıma ücretine ilişkin fatura alacağından kaynaklanmaktadır.
Uyuşmazlığın ............ kanununa göre TTK 1178 devamı maddelerine göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle açılan dava da............. Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ DENİZ TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
6-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına(tebliğ ile beraber)
7-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
8-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinen itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.