T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1305 Esas
KARAR NO: 2018/478
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... istikametine seyri esnasında trafiğin durma noktasına gelmesi sebebiyle önündeki ... plaka sayılı araca çarpması ile savrulan aracın önündeki .... plakalı araca çarpması ve o aracın da önündeki .... plakalı araca çarpmasıyla yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini , meydana gelen kaza sebebiyle .... plakalı araç sürücüsü müvekkil ...'ün yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davacı müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, ... ve ....tedavisinin yapıldığını, dava sürecinde davacının adli tıp kurumu veya üniversite hastanesi adli tıp anabilim dalı başkanlığına sevki ile yapılacak muayene sonucu maluliyetinin hesaplanması talep ettiklerini, müvekkilerinin görmüş olduğu tedavilerin dilekçe ekinde mevcut olduğunu, müvekkilinin bedensel güç kayıp oranının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin kaza tarihi itibari ile 68 yaşında olduğunu,.... astsubay emeklisi olduğunu tazminat hesaplanmasının dosyaya istenecek olan maaş bordroları üzerinden yapılmasının talep ettiklerini,.. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki .... plaka sayılı araç ile meydene gelen kazada davacı müvekkilin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalarının kabulü ile trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı HMK 'nın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL daimi iş göremezlik ve 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili Av..... tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile, davadan feragat ettiğini , davalı tarafla yapılan sulh anlaşması gereği karşılıklı şekilde avukatlık ve yargılama giderleri hususunda anlaşıtıklarını vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir..
Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını vekalet ücrei ve yargılama giderlerini hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut Ankara ...Noterliğinin...yevmiye numaralı vekaleti ile davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldı
Davalı vekilinin .... yevmiye numaralı ... tarihli vekaletnamesinde davadan sulhe yetkisinin olduğu anlaşıldı.
HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir .
HMK 311 mad. uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ...... vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda ; HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.