T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1293 Esas
KARAR NO: 2019/1043
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- başlamak üzere, toplam ------- TL değerinde panjur satışı yapıldığını, davalı şirketin fatura konusu teslim aldığı panjurlara ilişkin müvekkili şirkete gerekli ödemeleri yapmadığını, sunduğu cari hesap özetinden de anlaşıldığı üzere tek ödemesinin ------- tarihli --------TL olduğunu, faturaya konu ---------- malzemesinin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunun ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine---------İcra Müdürlüğü ----- E. Sayılı dosyası ile ------ asıl alacak bedeliyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yalnızca borçlu olmadığını beyan etmekle yetindiğini, icra takibine itirazına dair herhangi bir gerekçe mevcut olmadığı beyanla, davalının haksız ve mesnetsiz olarak, ------- İcra Müdürlüğü -------- E. dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ---------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu fatura nedeni ile bakiye alacağın bulunup bulunmadığı noktasındadır.
DELİLLER:
------ İcra Dairesi -------- icra sayılı dosyası,
---------- tarafından ... adına düzenlenen --------düzenleme tarihli irsaliyeli fatura sureti,
- Mali müşavir Bilirkişi ---------- tarihli raporunda özetle; İnceleme gününde davacının incelemeye iştirak ettiği, davalı tarafın ise incelemeye iştirak etmediği, incelenen davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---------- tutarında alacaklı olduğu, fatura üzerinde teslim alan olarak nakliyeci olduğu anlaşılan ---------- isimli şahsın imzasının mevcut olduğu, araç plakasının -------- olarak belirtildiği, bu şahıs tarafından faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini gösterir bir belgenin dosya içinde bulunmadığını, davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda konu alacak için takip tarihinden itibaren 3015 sayılı yasanın 2.a maddesine göre avans faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
Dava ticari ilişkiden Kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
-------. İcra dairesinin ------- Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa ---------- Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine -------- Tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takibe dayanak fatura nedeni ile takip tarihi itibari ile ----------- alacaklı olduğu, faturanın irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, fatura ---------- satışı olduğu, irsaliyeli fatura üzerinde teslim alan kısmında nakliyeci imzasının mevcut olduğu, davacı tarafından irsaliyeli fatura ile takibe ve davaya konu malların teslim edildiği, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair ihbar veya ihtarın dosyada mevcut olmadığı, takip tarihinden önce talep edilen faizin yerinde olmadığı, takip tarihinden sonra tarafların tacir olmaları ve işin ticari iş olması nedeni ile avans faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafından ticari ilişkiye konu malların irsaliyeli fatura ile davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafça alacak miktarının belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız yapıldığı anlaşılmakla, asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile,
2-Davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin --------- TL üzerinden devamına,
3-Fazlaya dair tal-ebin reddine,
4-Asıl alacak miktarı 3.239,48 TL'nin %20 'si olan 647,896 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 41,92 TL harcın alınması gerekli olan 221,29 TL harçtan mahsubu ile bakiye 179,37 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 122,4 TL, bilirkişi ücreti 600 TL, olmak üzere toplam 722,4 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 690 TL yargılama masrafına, peşin harç 41,92 TL, eklenerek sonuç olarak 731,92 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 32,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, kesin olarak duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2019