T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1195 Esas
KARAR NO: 2018/1151
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 15/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hangi firma aracılığıyla alıcılarına sevk edildiği anlaşılmayan posta tekeline aykırı gönderilerin kabulü, taşınması ve dağıtılması işinin yapıldığı tespit edilen gönderilerin davalı tarafından taşınması/taşıttırılması dolayısıyla posta hizmetleri kanunu uyarınca posta tekeline aykırı faaliyetleri nedeniyle davacı şirketin ücret tarifesindeki posta ücretinin 10 katı tutarında miktarın davalıdan yargılama aşamasındnan tespit edilecek posta tekeli ihlalinin gerçekleştirildiği tarihten itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsili, taşıdıkları/taşıttıkları gönderilen gerçek adedin tespiti ile on katı tutarın davalılardan tahsili ile muarazanın meni ve müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda,
Mahkememizce tensip tutanağı tanzim edilerek davalılara dava dilekçesi ile birlikte tebliğe gönderilmiş, davacın vekilinin 13/11/2018 havale tarihli dilekçesiyle sulh dilekçesi ile tanzim edilen ve imzalanan sulh protokolleri ibraz edilmiştir, sulh dilekçesiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, mahkememiz 22/11/2018 tarihli duruşma zaptının 2. Celsesinde tarafların sulh oldukları ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Bu itibarla, davacı vekilinin bu feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerekmiş olmakla, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın SULH nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Sulh Protokolü gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın, alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden oluşan toplam 168,50 TL gider avansına 31,40 peşin harçta eklenmek suretiyle toplam 199,90 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 168,5 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2018