T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/962
KARAR NO: 2018/530
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/09/2017
KARAR TARİHİ: 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ............ İcra Müdürlüğünün 2016/18 esas sayılı dosyası ile borçlu ....... ilgili haciz işlemi başlatıldığını ve borçlu şirketin . ...................kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, ancak sözkonusu taşınmaz üzerinde ................ 3. Şahıs olan ve ticaret sicilinden resen silinmiş olan .................... isimli ............ Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı şirketin ipoteğinin mevcut olduğunun öğrenildiğini, söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması nedeniyle ipoteğin devam edip etmediğinin ve alacakla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili takip başlatılıp başlatılmadığının, başlatıldı ise takip bilgilerinin gönderilmesi, aacak devam ediyorsa miktarının ne kadar olduğunun tespit edilmesi ve alacak kıymet taktir raporunda tespit edilen bedelin yarısı olan 336.454.31 TL den fazla ise hangi miktar üzerinden satışa muvafakat edildiğinin icra müdürlüğüne bildirilmesi ile ilgili icra dosyasına cevap verilemediğini bu nedenle de iş bu şirketin ihyasına ilişkin davanın açıldığını belirterek, ........ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK m.32.ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca , resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ....... Müdürlüğüne ibraz etmesi yda şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı yada davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı ........... Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili tarafından söz konusu şirkete belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi yada tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceğini , müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davanın açılmasına da sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla ...................'nin TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen ............... ŞİRKETİ 'ne ait ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ............ Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesi'nin 1. Fıkrasının b bendi uyarınca tebliğde öngörülen prosedürlerin tamamlanmasının ardından sicil kayıtlarında da devam eden davasının bulunduğu yönünde bildirim bulunmadığı anlaşıldığından 09/10/2015 tarihinde Ticaret Sicilden resen terkin edildiği görülmüştür.
Davacının ihya talebine dayanak yaptığı ........... İcraMüdürlüğünün 2016/18 esas sayılı icra dosyasının uyap üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde, dava dışı ............... aleyhine davacı tarafından kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine alacağın tahsili için borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazları yönünden satış istemli, ancak ............ parselde kayıtlı taşınmazın takyidatında bulunan ........ tarih ve ... yevmiye ile .......... bedelle konulan ipotek şerhinin alacaklısı olarak ihyası istenilen.............. görüldüğü, bu şirketin res'en terkin edildiği anlaşıldığından hacizli taşınmazın satış ve devam eden/öncesi işlemleri için zorunlu olduğundan ve dosya alacaklısının bu işlemler için hukuki ve maddi menfaati bulunduğundan icra dosyasından satış işlemlerinin yapılabilmesi için ipotek alacaklısı şirketin ihyası için ihya davası açma ve ihyadan sonraki dönemde yine bu taşınmazla ilgili yazışmaların yapılabilmesi, gerekirse şirkete mahkeme yolu ile kayyım atanabilmesi için alacaklıya/vekiline TTK GEÇİCİ 7.MADDESİNİN 15. BENDİ VE İİK NUN 129/2 maddesi uyarınca dava ve takip yetkisi verilmiştir" şeklinde yetki belgesi verildiği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda , dosya kapsamındaki bütün delillere göre ; davacının davaya dayanak yaptığı...... İcra Müdürlüğünde kambiyo senedine mahsus alacağının tahsili için giriştiği ve kesinleşen icra takibinde borçlu adına kayıtlı taşınmazın satış işlemlerinin yapılması için taşınmaz üzerinde ipotek alacaklısı olan ..........................i yönünden İİK nun 129/2 maddesindeki ; "Şu kadar ki , artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin % 50'sini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir...." hükmü uyarınca işlem yapılabilmesi için şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararı bulunduğu ve diğer yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile ; .................... Müdürlüğünde............. sicil numarada kayıtlı ................. "...... İcra Müdürlüğünün 2016/18 esas sayılı takip dosyasında borçlu şirket adına kayıtlı ................... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 500.000,00 TL bedelli ipotek yönünden bu ipoteğin devam edip etmediği, devam ediyor ise alacak miktarının ve kalan kısım yönünden satışa muvafakat edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi için gerekli işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak kaydıyla yeniden ................... tescili sureti ile SİCİL KAYDININ İHYASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği gereğince yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine de yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı......................... vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.