T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/474 Esas
KARAR NO: 2019/782
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 09/08/2019
KARAR TARİHİ: 09/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep eden davacı asilin Mahkememize sunduğu 09/08/2019 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; ---------- şubesinden alınan 7 adet çek yaprağının çalınmış olması nedeniyle çalınan çekler üzerinde ödeme yasağı konularak çeklerin iptalini mahkememizden talep etmiştir.
Davacı İstanbul Anadolu Cumhuriyet başsavcılığının-------- sayılı soruşturma dosyasında vermiş olduğu ifadesinde kendisinin dava dışı------------- satış elemanı olarak görev yaptığını, şirket yetkilisi olan ----------- şirkete ait çek yapraklarını keşide edip kendisine verdiğini, kendisinin de ihtiyaç olduğunda şirket yetkilisi tarafından keşide edilen bu çeklerin üst taraflarını doldurup kullandığını, 7 adet çek yaprağının üst tarafları boş bir şekilde kaybettiği yönünde ifade verdiği görülmüştür.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (TTK.md.757/1)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, keşidecinin sahibi olduğu --------satış elemanı olarak çalıştığı, davaya konu 7 adet çek yaprağını, üst kısımları boş bir şekilde ihtiyaç halinde kullanılmak üzere şirket yetkilisi dava dışı --------- tarafından davacıya imzalanarak teslim edildiği, buna göre davacının iptal istemine konu çeklere düzgün bir ciro silsilesi ile hamil olmadığı, bu nedenle davacının meşru/yasal hamil sıfatının bulunmadığı, kıymetli evraka yalnızca zilyet olmanın hamil olmak için yeterli olamadığı, kıymetli evrakın devri ve hamil sıfatının kazanılabilmesi için ciro ve teslimin gerektiği, davacının düzgün ciro silsilesi ile çekleri devralmadığı, bu nedenle çeklere hamil olmayan davacının davaya konu çeklerin iptalini talep edemeyeceği, zira 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, çeklerde hamil sıfatı bulunmayan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı olarak yukarıda açıklandığı üzere;
1.Talebin REDDİNE,
2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3. Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 09/08/2019