T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/468 Esas
KARAR NO: 2018/814
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ilişkin dava ile ilgili olarak ön inceleme aşamasında dosyanın ele alınıp incelenmesi sonucunda ;
Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince E-imza ile imzalanmıştır
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu............. Asliye Ticaret Mahkmeesi'nin 2018/228 Esas sayılı dosyasının 02/04/2018 tarihli kararına istinaden davalı şirketi anılan davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep etme zaruretlerinin doğduğunu, davalı şirketin ortaklarından müvekkil ... ve ........, .... vaziyetteki şirket aleyhine ortaklıktan çıkma ve ortaklıktan doğan hak ve borçlarının dondurulması veya teminat altına alınması talepli dava açtıklarını, anılan ortaklıktan çıkma davası İstanbul Anadolu ............... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/228 Esas dosyasında görülmekte olduğunu, anılan dava da ekli kararı uyarınca da davalı şirketin davada temsil etmek üzere davacı vekilince 2 haftalık kesin süre içerisinde ilgili mahkemede davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak ve dava açıldığına ilişkin belgeyi yazılı bir beyan ekinde dosyaya sunmasına, belirlenen kesin sürede dava açılmadığı veya dava açıldığına ilişkin belge sunulmadığı takdirde işbu davanın HMK 114-(1) ve 115/2 maddesi uyarınca davacıdan kaynaklı kaynaklı olarak usulen taraf teşkili sağlanamadığından usulen reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına hükmedildiğini, ayrıca müvekkil ... davalı şirketin esas sözleşmesinin 7. Maddesi gereğince 5 yıl için müdür olarak atanmış ve görev süresi .............. tarihinde dolduğunu, 15 Şubat 2018 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağı uyarınca ............ davalı şirket müdürü olarak seçildiğini, ancak her ne kadar genel kurult toplantısında ......... şirket müdürü olarak seçilmiş olsa da kendisinie şirketi temsil ve ilzam yetkisi verilmediğini, tüm bu sebeplerle İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/228 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklıktan çıkma davasında davalı şirketi temsile yetkili kimse bulunmadığını ve davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı şirketi temsile yetkili yönetim organı bulunmadığından bahisle şirkete yönetici kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu.............. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/228 esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde, dosyamız davacısı ... ile dava dışı ............... tarafından davalı şirket aleyhine davalı şirket ortaklığından çıkarak paylarının ödenmesi için dava açtıkları, yargılamanın devam ettiği, mahkemece 02.04.2018 tarihli ara kararı ile davacı tarafa davalı şirketin müdürü olması nedeniyle davalı şirketle arasında yarar çatışması bulunduğundan davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsilci kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde, davacı ... 'nun davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda İstanbul Anadolu.................... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/228 esas sayılı dava dosyasında taraflar arasında görülen uyuşmazlıkta davalı şirketin davacı tarafça temsil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı anlaşıldığından, iş bu dava dosyasında şirketin temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın kabulü ile, sunulan imza sirkülerine ve ticaret sicil dosyasına göre, davacı ...'nun davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olması nedeniyle İstanbul Anadolu ...............ASliye Ticaret Mahkemesinin 2018/228 esas sayılı dava dosyasında davalı şirket ile aralarında menfaat çatışması bulunduğundan iş bu dava
dosyasında davalı şirketin hukuki haklarının ihlal edilmemesi için temsil edilebilmek üzere mali müşavir...............nıntemsilci kayyımı olarak atanmasına,
2.Temsilci kayyımına sarf edeceği emek ve mesai nazara alınarak 3.000 TL ücret takdirine,
3. Temsilci kayyım için takdir edilen ücretin kararın tebliğinden itibaren yatırılması için davacı vekiline 2 hafta süre verilmesine,
4. Ücret yatırıldığında iş bu kararla birlikte verilen temsilci kayyımı görevinin tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. .