T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/605 Esas
KARAR NO: 2018/458
DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/06/2017
KARAR TARİHİ: 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... isimli yolcuların 07/05/2016 tarihinde ...... Havalimanından (....) .... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketin ....... sefer sayılı uçuşuna bilet aldıklarını, ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, varış yerinin havalimanına .... tarihli 10:20' de varması gereken yolcuların, varış yerine ..... tarihi saat ........ varmışlardır. Yolcuların toplamda 7 saatlik gecikme yaşadığını, yolcuların yaşadığı mağduriyet karşısında hak kazandığı maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini, müvekkil şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat taleplerini davalı şirkete ilettiklerini, ancak bir cevap alınamadığını, yolcuların mağdur olduklarını, kişi başına ..... olmak üzere toplam ... tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığında müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle ; yolcuların müvekkil şirketin 07/05/2016 tarihinde .... sefer sayılı ... uçuşuna bilet aldıklarını, davacının yolcu adına uçuşların gecikmeli icra edilmesi sebebiyle ..........yönetmeliği uyarınca yolcu başına ....... toplamda .... tazminatın ödenmesi istemiyle dava açıldığını, dava konusu ihtilafın davacı tarafından temsil edilen taşıma sözleşmesinin tarafı olan yolcuların taşıma sözleşmesinin gecikmeli olarak yerine getirilmesi iddiası ile, hava yolunun seyahat eden yolcuların haklarına dair yönetmelik uyarınca tazminat talep haklarının ileri sürülmesine ilişkin olduğunu, dava konusunun .......... tarihinde gerçekleştiğini ve huzurdaki davanın ....... tarihinde açıldığı anlaşıldığından iş bi davanın öncelikle zaman aşımı yönünden reddine, teknik arıza sebebiyle uçuşun gecikmeli olduğuna, yolcuların can ve mal güvenliğinin sağlanması amacıyla arızanın giderilmesini takiben seferin sorunsuz bir şekilde 6 saat 45 dakikalık gecikme ile gerçekleştiğini, müvekkil şirketin tüm yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, açıklamış oldukları nedenler usule ilişkin itirazları göz önüne alınarak davanın reddine, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava: Dava; Uluslar Arası Hava Taşımacılığından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava da usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde HMk 115/1 ve 2. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
28.05.2014 tarihinde yüıürlüğe giren. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıııdaki Kanununun 3/1-k Maddesinde. Tüketici " Ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak . 3/1- ı-bendinde iseTükctici işlemi " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.
Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."
6502 sayılı Tüketicinin Konulması Hakkıııdaki Kanununun 83/2 Maddesinde " Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; Davacıya alacağı temlik ettiği iddia olunan ........... isimli yolcuların 07/05/2016 tarihinde ...... Havalimanı 'ndan (...) .....Havalimanına uçmak üzere davalı şirketin .......... sefer sayılı uçuşuna bilet aldıklarını ve uçuşun 7 saat gecikmeli yaşandığı iddiası ile havayolu ile seyahat eden yolcular hakkındaki yönetmeliğin 8. Maddesi uyarınca öngörülen tazminatın tahsili talep edilmektedir.
Davacının alacağını temlik aldığı şahıslar tacir olmayıp, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi nedeni ile anılan yasanın 3/1-k Maddesine göre tüketici olduğu gibi 3/1-ı maddesine göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerçek veya tüzel kişileri arasında kurulan TAŞIMA SÖZLEŞMESİ de tüketici işlemidir.
Davaya konu alacak tüketici işleminden doğmuştur.
Açılan davanın TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle ......... tarihli 6502 sayılı yasanın 73/1 maddeleri uyarınca Tüketici istekleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından dava da Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan dava nın HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- TTK 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
6-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Davalı vekiliinn yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 Maddesi uyarınca İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.