T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/448 Esas
KARAR NO: 2018/254
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin tarımsal makina ve ekipmanlar ile ilgil isatış ve bakım işi ile iştikal etmekte olduğunu, davalı ise ............. yapmış olduğu ................ kayıt numaralı başvurusuna konu proje için, adı geçen kurum ile imzaladığını, 12/04/2016 tarih ve .......... referans numaralı .................. Sözleşmesine dayanarak, müvekkilin 13/04/2016 tarihli ".............makine ve ekipman alımı tedarik sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşmeye konu emtia 23/09/2016 tarihli teslim tutanağı, 23/09/2016 tarihli ........... sayılı sevk irsaliyesi ve 23/09/2016 tarih 1604 sayılı fatura ile birlikte, gerekli kurumlar yapılarak çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, davalı müvekkile borcunu ödemeyince İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2017/5348 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, anılan dosya kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrinin 07/03/2017 tarihli dilekçe ile haksız ve kötü niyetle borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme tarafların ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstreleri, servis fişleri, dava dilekçesine ekli fatura ve irsaliyeler, teslim tutanakları incelendiğinde, davalının müvekkile borcu bulunduğu anlaşılacağı belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmemişse de yapması gereken makine ve tesisin teşkilatına dair emtiayı tam teslim edip kurulumunu yapmamışsa da ileride açıklayacağımız üzere edimler kısmen davacı tarafça yerine getirildiğini, müvekkilinin sözleşmede yazılı olan taahhütlerin tamamının ve dahi yerine getirilmeyen edimlere teslim edilmeyen makine ve tesisata ilişkinin emtianın ve yapılmayan kurulumların bedelini, parasını eksiksiz biçimde davacı şirkete ödediğini, icra takibine ve davaya konu yapılan alacağın müvekkil tarafından ödenmekle sona erdiğini, müvekkilinin bahse konu yaptığı ödemeyi .......... hesabına faturalar karşılığı davacının hesaplarına para yatırdığını, buna ilişkin dekontların sureti dilekçeleri ekinde ibraz ettiğini, davacı şirket tarafından dava konusu hukuki ilişkiye dayalı hiçbir hak ve alacağın kalmadığını, ................' nin 25685 yevmiye nolu 07 Kasım 2016 tarihli tasdikli İbranamesi ile sabit olduğunu, davada delil olarak dayanılan, müvekkilin imzası ve kabulüne taşımayan hiçbir ticari kaydı, faturayı, irsaliye, müvekkil aleyhine olan cari hesap ekstresini kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında imzalanan 13/04/2016 tarihli .................Tedarik Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi) 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)
Davalı tacir olmayıp, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmediği açıktır.
Açılan davanın TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.
Açılan davanın mutlak ve nispi ticari dava özelliği bulunmadığından, tüm dosya kapsamıyla HMK'nun114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin Görevsizliğine bu nedenle 6100 sayılı HMK 'nın 115/2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI NOKSANLIĞINDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE
2- Taraflardan birinin karar süresi içerisinde kanun yoluna başvuruşlmayarak kesinleşmiş ise kararaın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvcurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE
3-Yasal süre içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememize açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu gerekçeli kararın tebliği ile ihtarına
4-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.