T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/246 Esas
KARAR NO: 2018/402
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin davaya konu çekteki cirantalardan ...30.000 TL borç para verdiğini, bu borca karşılık da davalının keşidecisi bulunduğu 17/02/2016 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ......Şubesine ait çeki teslim aldığını, dava konusu çeklerin ibraz süreleri geçtikten bir süre sonra da davalının tutumunun tamamen değiştiğini, kendisinin muhatap olmadığını beyan ederek çek bedellerinin ödemekten imtina ettiğini, bunun sonucunda müvekkillerinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile davalı keşideci ve cirantaya karşı icra takibi başlattığını davalının bu takibe konu ödeme emrine müvekkile hiç bir borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğü'nün .. E sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından borca ve ferilerine ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalının kötü niyetle borca itiraz etmiş olduğundan dolayı, davalı aleyhine %20 oran üzerinden hesaplanacak olan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müd. .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takipte ödeme emri 17/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan iş bu icra takibine yasal süre içinde borca ve tüm ferilerine, faize yasal giderlere ve avukatlık ücretine açıkça itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklı davacı olduğu iddia ettiği yana herhangi bir borcu olmadığı gibi davalı yanla da herhangi bir ticaretinin olmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, öte yandan süresi içinde hamilce ibraz edilmediği için muhatap bankaca ödenmeyen bir çek için hamilin TTK ilgil maddelerine göre müracaat borçlularına başvurma hakkının olmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin çekin kambiyo vasfını yitirmiş olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibin iptali ile, davanın reddine, davacının kötü niyetle dava konusu icra takibini başlattığından davacı aleyhine %20 oran üzerinden hesaplanacak olan kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 01/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Sultanbeyle (...)... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 19/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sunmuş olduğu feragat dilekçesine bir diyeceklerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin dosyada mevcut Sultanbeyle ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinden feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.