T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/315 Esas
KARAR NO: 2020/25
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2017
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasında icra takibi yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek borcu kabul etmediğini ve müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ederek --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında ------------- tarihinde icra takibi yaptığını, yetkiye ve borca itirazları ile -----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---------- esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, davalının müvekkilinin parasını maddi zorluk içine düştüğünü, bu sebeple açılan davaya karşı dava açılamadığını, sadece cevap verildiğini, verdikleri cevapta müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun delillerle desteklenerek izah edildiğini, alınan -------- tarihli bilirkişi raporunda davalıya borçlu olmadıklarını ve ---------- TL alacaklı olduklarının tespit edilerek haklılıklarının ortaya çıktığını, ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ esas sayılı dosyasından davalının itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, davalının temyiz etmesi ile kararın --------- Hukuk Dairesi'nin ------- esas ve ------- Karar sayılı ilamı ile onandığını, ancak davalının karar düzeltme yoluna gittiğinden Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin ---------- esas sayılı dosyasında incelemeye alındığını, şuan incelendiğini, daha önce yapılan yargılamada alacaklı olduklarının tespit edildiğinden davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu, --------- tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitle birlikte davalının müvekkiline ---------TL borçlu olduğunu bildiğini, bu sebeple alacakları likit olduğundan davalınn % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, dava konusu ticari alacakla ilgili daha önce yargılama yapılması, alacaklarının sabit olması ve kararın kesinleşme safhasına gelmesi sebebeiyle dava sonunda alacaklarının sonuçsuz kalmaması için teminatsız olarak davalının ----------- plaka sayılı aracına ihtiyati tedbir konmasını talep ettiklerini beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın haksız kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, davacının babası -------------müvekkili şirkete gelerek bir miktar makine alımı yaparak yeni bir iş kurmak istediğini belirttiğini, --------------- tarihli sözleşme ile-----adet makina satışı gerçekleştirildiğini, davacının mesleki tecrübesizliği ve iş bilmeyen ustalarından kaynaklı bazı makinaları çalıştırmakta zorlandıklarından------------- TL iade faturası düzenlediğini, davacıda kalan makinalara ilişkin taraflar arasında ikinci bir sözleşme yapıldığını, davacı ödemelerini gerçekleştirmediğini, ----------- kalan bakiye istendiğini, oyalamalar sonunda "param yok verin senetleri alın makinaları" dediğini, müvekkilinin muhasebecisi ----------------- buluşulduğunu, senetlerin karşılıksız kalması ve makinaların iadesi konusunda anlaşıldığını, yanlarında bulunmayan --- adet senet için de iptal taahhütnamesi düzenlendiğini, ancak------------------hakkında tehlikeli ve sabıkası olduğu duyumlarından dolayı ve senetlerin arkasına kaşe imza basmadıklarından üzerinde fazla durulmadığını, makinelerin iade edilmediğini ve davacıya cari hesaptan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, senetleri müvekkilinin çalışanını aldatarak ele geçiren davacının senetlere mahsuben verdiği, senetleri ödememesinden kaynaklı ---------- TL değerindeki müşteri çekini harici olarak ödeme gibi gösterdiğini, davacının takibe itirazı akabinde--------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası görüldüğünü, bilirkişi raporundaki hatalı tespitler neticesinde müvekkilinin aleyhine neticelendirildiğini, mevcut vakıaları değerlendirmede, taraflar arasında mali güç dengesinin olmadığını, yeni kurulan davacı şahış şirketinin -------- bu yana piyasaya hakim durumdaki müvekkiline ----------destekte bulunmuş gibi gösterdiği ticari defterlerin, ticari yapı içerisinde olağan karşılanacak türden olmadığını, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunana düştüğünü, olağan hayatta ödenmiş olması ihtimali olmayan senetlere karşı tanık dinletme imkanı ortaya çıkacağını, şirketler arasında böylesine büyük bir --------uçurum varlığı olduğunu, işbu ------adet bono davacının iade ettiği makinalardan kaynaklı olup -------TL iade faturası sonrasında kendi ticari defterlerine göre ----- TL alacaklı durumda iken ---------------- TL hatır çeki ödemesi yapması neticesinde -------TL davacının kendisini alacaklı göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının senetleri nasıl ödediğine ilişkin belge ortaya koyması gerektiğini, senetleri nasıl ödediğine ilişkin belge ortaya koyması gerektiğini, maddi durumu ortada olan davacının defaten vadesi gelmemiş olan -------------- değerindeki senetleri ödeme güçünün olmadığının ve uşbu senetlerin karşılıksız olduğunun delil niteliğinde olduğunu, davacının -------------- senedi iptal olmasına rağmen diğer -------- senetle birlikte ticari defterlerinde ----- senedin de ödenmiş olarak gösterilmesinin gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu ispat ettiğini, senetlerin tümünün akıbetinin olduğunun ispati olduğunu, aksini davacının ispat etmesi gerektiğini, ayrıca tanık dinlenilmesi için gerekli şirtların oluştuğunu, bu sebeple davacının kendi ticari defterlerinde ---------- ayında vadesi gelecek olan sıralı senetleri sözleşmenin düzenlendiği gün olan ---------- tarihinde ödediği iddasının hayatın normal akışına uygun olmayan bir iddia olduğunu, davacı sözleşme yapıldığı gün müvekkil şirkete tüm senetleri ödeyecek olsa idi işbu ------- tarihli sözleşmede --- aylık vadeli senetler düzenlemek yerine -------------- derhal ödenecektir ibaresinin konulacağını, --------- adet vadeye bağlanan alacağın sözleşmenin yapıldığı gün ödenmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senetlerin ödendiğine ilişkin bir belgenin davacı tarafından sunulduğunu, vadesi ------- tarihinde bitecek olan senetlerin tamamının hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olarak ----- tarihinde davacı ---------tarafından ödendi olarak ticari defterlerine kaydetmiş olması ve hesaplarından para çıkışına ilişkin bir kayıt bulunmamasının ödemelerin gerçekleşmediğini ortaya koyduğunu, tüm bu nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddini arz ve talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Davacı tarafından başlatılan ----------İcra dairesinin------ esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacak nedeni ile taraflar arasında makina alım satımına ilişkin ticari ilişkisi olup olmadığı , davacı tarafından bedele karşı avans olarak ödeme yapılıp yapılmadığı , davalının makinaları teslim etmemesi ve teslim ettiği makinaların ikinci el olması nedeni ile davacı tarafından iade edilmesi üzerine bedele karşılık avans olarak yapılan ödemelerin iadesini talep edip edemeyeceği ve takibe konu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:
Celp ve tetkik edilen-------------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ------TL asıl alacak ve ------TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan -------- İcra Dairesinin -----esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı tarafından davacı aleyhine ------ tarihli takip talebi ile davacı aleyhine ------- TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı takip borçlusuna tebliğ üzerine davacı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup, davacının takibe itirazının iptali için ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı tarafından davacı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verildiği ve kararın tarafların temyizi üzerine Yargıtay ----------- Hukuk Dairesinin --- ve --------- karar sayılı ilamı ile onandığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan senet iptal taahhütnamesinin incelenmesinde borçlu ... ve kefil ---------adet senetin hiçbir hükmü olmayıp iade edileceğinin kararlaştırıldığı, - adet senet toplamının toplam --------- olduğu, taahhütname altında davalı şirket kaşe ve imzasının olduğu görülmüştür.
Yine dosyada mevcut ------ tarihli makbuz niteliğindeki belgede ----- --- nakit alınmıştır ibaresinin olduğu ve altında davalı şirket kaşesi ve imzasının olduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut ------- tarihli makine satış sözleşmesinin incelenmesinde, yine taraflarının davacı ve davalı olduğu, sözleşmeye konu makinelerin toplam satış bedelinin ------ olduğu, sözleşmenin onaylandığı tarihte satış bedelinin % 10 kapora olarak satıcıya --- tarihinde ----------tarihinde ------- nakit ödeme yapılacağı, kalan ------- bakiye için ---ay vadeli senetler alınacağı kararlaştırılmış olup, toplam----adet ----- bedelli -----adet ise --------- bedelli senet düzenleneceğinin kararlaştırıldığı ve sözleşmenin -- Sayfasında davalı şirket yetkilisinin imzası ile ------ tarihinde-----------alındı ibaresinin olduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut ---- tarihli makine satış sözleşmesinin incelenmesinde taraflarının davacı ve davalı olduğu, toplam satış bedelinin ------, yapılan iskontonun ----------- kalan bakiyenin --------- alınan ödeme toplamının ------ kalan bakiyenin -------------- olduğu, ve toplam ---adet ------------ bedelli senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış ve uyuşmazlık konusu hakkında 1 mali müşavir , 1 makine mühendisi ve 1 nitelikli hesap uzmanından oluşan ---- kişilik heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler dosyaya sundukları -------- tarihli raporlarında özetle; davacının incelemeye sunduğu ticari defterlerinden ------- yılı envanter defterinin ibraz edilmediğini, ibraz ettiği yevmiye ve kebir defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalının incelenen --------- yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunun, yapılan incelemede davacının ticari defterlerine ve davacının takip tarihinde davalıdan ----------- TL alacaklı görüldüğü, davacı ticari defterlerinde görülen davalıya yapılan ödemelerin davalının muhasebe kayıtlarında olmadığı, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalının -------- tarihli ----- TL davacıya kestiği ---- makine satış faturası ile ticari ilişkinin başladığı ve davalının --------- TL bedelle davacıya matbaa makinesi faturası kesmesi sonrasında davalının alacağının -------- TL ye yükseldiği, ------ tarihinde davacı tarafından yapılan ----TL banka ödemesi ile davalı alacağının ------- TL ye düştüğü, daha sonra davalının -------TL fatura sonrasında alacağının ------TL ye yükseldiği, davacının ----- tarihinde ---- TL davalıya makine iade faturası kestiği, kesilen iade faturası sonrasında davalının alacağının ------- TL olarak ----- yılına devrettiği, davalı tarafından davacıya kesilen -------- TL bedelli fatura ile davalı alacağının ----- TL ye yükseldiği, davacının ----- tarihinde ----- TL bedelle makine satış faturası düzenlediği, böylece davalı alacağını ------- TL ye düştüğü, davacının -------- tarihli ------ TL bedelle davalıya düzenlediği -------- kutusu imalat bedeli açıklamalı fatura kestiği, bu faturadan sonra davalının alacağının ------- TL ye düştüğü,------yılı itibariyle davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacıdan ------ TL alacaklı görüldüğü, --------- takip tarihinde davalının muhasebe kayıtlarına göre davacıdan ---- TL alacaklı, davacının açık hesap ekstresine göre davalıdan -------TL alacaklı olduğu, tarafların aralarında ------ TL fark olduğu, --- tarihli sözleşmede davalı tarafından -------- alındı şeklinde kaşe ve üzerine imza ile davacıdan tahsilat yapıldığına yönelik şerh düşüldüğü, ------- tarihli --------- TL olduğu, Yargıtay denetiminden geçen ve kesinleşen --- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- esas sayılı dosyasında da tespit edildiği üzere davalı şirket kaşe ve imzası ile ------ tarihinde ------- nakit alınmıştır denilerek davalıdan ---- tahsilat yapıldığı, -------- TL ödeme yapıldığı, ---- . Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasınad bulunan ----adet ve ------- bedelli senetlerin üzeri çizilerek ödendi şerhinin düşüldüğü, buna göre ------- tarihli verilen--- adet senetten ----dedinin ödendiği, --- tarihli --------- döviz alış kurul olan --------- TL ödeme yapıldığı, dosyada mevcut senet iptal taahhütnamesinde davalının kaşe ve imzası ile ---------- vade tarihli------- bedelli senetlerin hiçbir hükmü olmadığı ve iade edileceğinin taahhüt edildiği, yine ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası içerisinde bulunan ------- İcra Dairesinin ----esas sayılı dosyada davacı tarafından davalıya haricen ------------ Şubesi ----- vadeli,----- TL bedelli çek verildiği ve bu çekin ödendiği, sonuç olarak davalının muhasebe kayıtlarında bulunmayan ancak davacı tarafından ödendiği anlaşılan -------------TL nin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan ------TL alacağından mahsup edilmes-i ile davacının davalıdan ------TL alacaklı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı ve davalının kök rapora itirazları üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ------tarihli ek raporlarında ---- adet senet bedelinin -------- TL dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacı alacağının --------------- TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. Ancak mahkememizce ek rapor hüküm kurmaya ve kök rapora itirazları gidermeye elverişli olmadığından ikinci kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler dosyaya sunmuş oldukları ------ tarihli raporlarında özetle; -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ------ esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda ---- adet senet bedelinin ----------- TL olarak hesaplandığını, bu bedelin -------- ya bölündüğünde kurun------ olarak esas alındığı, her ne kadar -------- Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunda kur ----- TL baz alınarak-------- nun bedeli -------TL baz alınarak hesaplama yapılmış ise de ------------- ödeme tarihi itibariyle --- alış kurunun ------TL olduğu, bu halde --- adet ----- bedelli senetlerin ----- TL kur üzerinden bedelinin ------- TL olduğu ve kök raporda da bu kur üzerinden hesaplama yapıldığı ve yapılan bu hesaba göre davacı alacağının ---------- TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporları, senet iptal taahhütnamesi, makine satış sözleşmeleri, faturalar, -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyası, -------. İcra Dairesinin --------------- esas sayılı dosyası, -------------- İcra müdürlüğünün------- esas sayılı dosyası iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın cari hesaba dayalı alacağın tahsili yönünde yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasında ------------- tarihli makine satış sözleşmeleri kapsamında gerçekleşen ticari ilişkinin var olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının ticari defter ve kayıtlarında davacıdan ----- TL alacaklı görüldüğü, davacının ise ticari defter ve kayıtlarında ------------ takip tarihi itibariyle davalıdan -------- TL alacaklı görüldüğü, taraflar ticari defter ve kayıtlarında ---- TL fark olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşmede davalı tarafından -------- davacıdan alındığına ilişkin şerh düşüldüğü, davalı kaşe ve imzasının olduğu, --------- o tarihteki kur üzerinden --------TL ye tekabül ettiği, yine dosyada mevcut -------tarihli davalının kaşesi ve yetkilisinin imzası olan belgede --------- (davacının babası ve sözleşmelerde kefil) --------- nakit alındığının belirtildiği, ---------- o tarihteki kur üzerinden ----TL ye tekabül ettiği, yine ------ Asliye Ticaret Mahkemesine davacı tarafından sunulan senet asıllarından ------- adet ------- bedelli senetlerin çizilerek ödendi şerhinin düşüldüğü, --- adet senetin ödeme tarihi olan --------- tarihli kur üzerinden yapılan hesaplamada ------ TL ye tekabül ettiği, dosyada mevcut senet iptal taahhütnamesinden anlaşıldığı üzere -------------- tarihli senetlerin hükümsüz olduğu ve iade edileceğinin davalı tarafından taahhüt edildiği, dolayısı ile bu senetlerin bedelinin davacı tarafça ödenmediği, yine davacı tarafından ------- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takibe konu edilen --------- TL tutarındaki çekin davacı tarafça haricen tahsil edildiğinin bildirilmiş olduğunun---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararı ile sabit olduğu, ancak davacı tarafından yapıldığı sabit olan bu ödemelerin davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarına kaydedilmediği, davacı tarafından yapılan ödemelerin davalının ticari defter ve kayıtlarında görülen -------- TL den mahsubu sonrası davacının takip tarihi itibariyle davalıdan -------TL alacaklı olduğu, davacı her ne kadar dava değerini-------- Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda---- adet senet bedelinin ------- TL olarak hesaplanması nedeniyle bu tutar üzerinden davasını harçlandırarak ---------- TL nin tahsilini talep etmiş ise de senetlerin ödendiği -------- tarihli ------ verilerinden alış kurunun ------ TL olduğu anlaşılmakla bilirkişinin --- ---- TL olarak bedelini ------ TL olarak hesaplamasının yerinde olduğu, davacı tarafından yapılan ödeme miktarlarının likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu, davacının takip talebinde yasal faiz talep ettiği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle -------- TL alacaklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
Davalının ------- İcra müdürlüğünün------- esas sayılı dosyasına vaki itirazın -------- TL yönünden iptaline,
Takibin bu tutar üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Alacağın % 20 si oranında hesap edilen-----------TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.310,01 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 647,86 TL'nin, alınması gerekli olan 6.422,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.464,88 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 179 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, olmak üzere toplam 3.179,00 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2.607,16 TL yargılama masrafına, peşin harç 1310,01 TL, eklenerek sonuç olarak 3.917,17 TL'nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 571,83 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 10.271,896 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2020