T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/128
KARAR NO: 2018/922
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında yapılan ürün satımı sonucunda davalı şirket adına fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini ve borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle de davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin haksız olduğunu , kesinlikle kendilerinden bir alacağının bulunmadığını, bütün alacağın ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67.vd maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ,,,,,. İcra müdürlüğünün 2017/26210 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı şirket aleyhine 25.07.2017 düzenleme tarihli 10.990,08 TL tutarındaki fatura alacağı açıklaması ile 10.990.08 TL asıl alacak, 238,12 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.228.20 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal sürede borca itirazı nedeniyle takibin durduğu, görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun , gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davalı taraf davaya verdiği cevap dilekçesinde davacının bütün alacağının ödendiğini savunarak dilekçesi ekinde 16.01.2015 tarihli 5.760.72 TL lik tahsilat makbuzu örneğini sunmuştur.
Mali bilirkişi aracılığıyla davacıya ait işletme defterleri incelenmiştir. Davalı şirket yönünden ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 29.05.2018 tarihli duruşma zaptı ile inceleme gününün değiştirildiğine ilişkin 30.05.2018 tarihli mahkememiz ara kararının davalıya usulüne uygun bir şekilde 05.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 29.06.2018 tarihli bilirkişi incelemesi gününde davalı tarafın ticari defter kayıt ve dayanaklarını ve ödemelere ilişkin başkaca delillerini sunmadığı açıktır.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere göre ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki uyarınca davaya konu takibe dayanak faturanın davacının ibraz ettiği 2017 işletme defterinde gelir hanesine kaydedildiği, davalının borcun ödendiği yönündeki savunmasına göre fatura kapsamı hizmeti aldığı , ancak davalının savunması doğrultusunda fatura alacağının ödendiğine dair somut yazılı delil sunulamadığı, davalı vekilinin sunmuş olduğu 16.01.2015 tarihli 5.760.72 TL lik tahsilat makbuzu ve ekindeki müvekkili şirkete ait olduğunu iddia ettiği .... şubesine ait 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin hesap ekstresinin bu tarihten iki yıl sonra düzenlenen fatura bedelinin ödendiğine ilişkin delil olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla davalının fatura bedelini ödediğini kanıtlayamadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ İLE; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ; davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/26210 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.990,08 TL asil alacak yönünden İPTALİ İLE; takibin 10.990,08 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi de yürütülmek suretiyle DEVAMINA,
2-Alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20 si oranında 2.198,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 750.73 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 187.69 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 563.04 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 228.79 TL toplam harç masrafı, 600.00 TL bilirkişi ücreti, 211.00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.039,79 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edilen 2.180.00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacının dava açılırken peşin olarak yatırdığı gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.