T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/115 Esas
KARAR NO: 2020/228
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2019
KARAR TARİHİ: 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana teslim edilen ürünlere istinaden ----- tutarında fatura düzenlediğini, davalı yanın, davacı yana ---- tutarında kısmi ödeme yaptığını, ancak davalı yanın 60.000,00 TL tutarında kalan bakiyesini ödemediğini, bu sebeple davacı yan tarafından davalı yana Bakırköy ----. Noterliği'nin------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalı yandan ödeme alınamaması üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki sebebi ile davalı yanın üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı yan tarafından verilen hizmetlerin davalı yan tarafından tüm karşılığının ödendiğini ve ödenmemiş mal-hizmetin bulunmadığını, faize de itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalıya düzenlenen 2 adet fatura toplam bedeli ---------- olan faturalardan kaynaklı ödenmediği iddia olunan bakiye 60.000,00 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır .
Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket------ tarihli takip talebi ile ---- alacak, ---- işlemiş faiz ve 400,85 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 64.010,71 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı tarafından icra takibinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz ve ihtarname masrafı talep edilmiş ise de huzurdaki itirazın iptali davasında harca esas değer ----- üzerinden harç yatırıldığı, takip öncesi işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış bir dava değeri olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edilmiş ve taraflara ait takip konusu fatura dönemi olan 2018 yılı tüm yasal defter ve dayanakları üzerinde bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 17/01/2020 tarihli raporunda özetle, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafından davalıya 2 adet toplamı ------ tutarlı fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya 08/11/2018 tarihinde 33.636,13 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında bu tarihten sonra başkaca bir ticari ilişki olmadığı, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında davalıdan ----alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının davacı tarafından düzenlenen 2 adet faturayı toplam 93.636,13 TL olarak ticari defterlerine kaydettiği, 08/11/2018 tarihinde davalının davacıya 33.636,13 TL gönderilen havale açıklaması ile ödeme yaptığı, davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 60.000,00 TL borçlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki delillere, tarafların vergi dairelerinden gönderilen ------formlarına, bilirkişi tarafından incelenen davacı ve davalı şirket kayıtları ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 2018 yılında ticari ilişkinin başladığı, davacı tarafından 2 adet fatura düzenlendiği, toplam fatura tutarının 93.636,13 TL olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü ve davalı tarafından davacıya 33.636,13 TL ödeme yapıldığı, gerek davacı gerekse davalı ticari defter ve kayıtlarında başkaca bir ödeme yapıldığına ilişkin bir kayıt olmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre de davalıya 60.000,00 TL borçlu olduğu, davalının faturalara itiraz ettiğine ilişkin bir itirazı olmadığı gibi bir belge de dosya içerisine ibraz edilmediği, faturaların ticari defter ve kayıtlara kaydedilmiş olmasının, davalının fatura içeriği mal-hizmeti almış olduğuna karine teşkil ettiği ve fatura içeriği mal ve hizmetin alınmadığı konusundaki ispat yükünün davalıda olduğu, davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 60.000,00 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davalının ise bakiye borcu ödediğini ispatlayamadığı, alacağın faturaya dayalı olduğu, likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu, tarafların tacir olması nedeniyle asıl alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği, davacı her ne kadar takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz ve ihtarname masrafı talep etmiş ise de itirazın iptali davasında harca esas dava değerini asıl alacak 60.000,00 TL üzerinden harçlandırdığı, takip öncesi işlemiş faiz ve ihtarname masrafı yönünden harç yatırılmadığı ve itirazın iptaline konu edilmediği anlaşılmakla 60.000,00 TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
4-Alacağın % 20 si oranında hesap edilen 12.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 704,6 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 320,05 TL'nin, alınması gerekli olan 4.098,6 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.073,95 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 704,6 TL, posta ve tebligat gideri 54,55 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL, olmak üzere toplam 1.509,15 TL yargılama masrafının davalı taraftan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan----- avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.