T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/104 Esas
KARAR NO: 2018/434
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ: 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ......İstanbul adresinde faaliyetini sürdürmekte olduğu mevcut ticari ilişkisi nedeniyle den .... Şubesine ait ...... çek nolu ..... keşide tarihli ve 25.000 TL bedelli olmak üzere toplam 1 adet çeki teslim aldığını, bahsi geçen çek müvekkil şirketin ofisinde sebebi henüz tespit edilememiş bir şekilde çalındığını ve kaybolduğunu, müvekkilin tüm çabalara rağmen söz konusu çeki bulamadığını, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olması ihtimali de düşünülürek belirtilen çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın ...... tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İlanda verilen süreye rağmen çek mahkememize ibraz edilmediği gibi bu konuda beyanda bulunan da olmamıştır.
Dava ya konu çek ....... keşide tarihli olup, karar tarihi itibarıyla ibraz süresi geçmiştir.
TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından davacının davaya konu çekin iradesi dışında elinden çıktığı ve verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmadığı anlaşılmış olup, çekin zayii edildiği konusunda mahkememizce yeterli kanaat oluştuğundan çekin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1- Davanın Kabulü ile,
2- ....... şubesi muhataplı ...... Tarafından .... tarihinde keşide edilen ....... numaralı ve 25.000 TL bedelli çekin TTK 818 . maddesi göndermesiyle TTK 764 . maddesi uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE
3- Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istem halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekilinin yüzüne karşı , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı..