T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/621 Esas
KARAR NO: 2021/679
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde---- dayalı ------ şirketin TTK 1472 maddesine göre kanuni halef sıfatı ile hasardan kusurları oranında sorumlu olan Davalılar ----- içinde ----- -------- davalı--- yönünden poliçelerde verilen ve kalan teminatlar sınırlı olmak üzere faiziyle birlikte istemine karar verilmesini ve dava konusu hasar için -------- dosyası----- ödemesine dayanan rücuen tazminat davası açıldığını, işbu davada ise hasardan hasarın kaynaklandığı ---- kusurları oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olan 3. Kişiler -------- davalı olarak gösterdiklerini, bu halde HMK 166.2 maddesine göre işbu dosyanın ----- ---- nolu dosyası ile daha önce ikame edilen------ Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi tebliğe çıkartılmadan birleştirme kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4).
----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, dava ----------- gönderilen -------- firmalardan aldığı --------- yükünün ---- üstlendiğini, emtianın taşınmasında davac-------- ----olarak yer aldığını, dava dışı sigorta--------- nolu--- irsaliyesi düzenlendiğini, davalı ----söz konusu taşımada -----olduğunu ve davalı ------------ araç sürücüsü olduğunu, davalı sürücü ------ taşımayı diğer davalı ----- gerçekleştirdiğini, davalı sürücü----- sevk ve idaresindeki diğer davalı fiili -------plakalı araç ile 01/11/2020 tarihinde yaralanmalı ve çok taraflı trafik kazasına karıştığı ve kaza sonucunda sürücüye kusur atfedildiğini, bu halde doğan hasardan Davalı -------- sorumlu olduğunu, davalıların uyuşmazlık konusu olan taşımada davalı ------alt nakliyeci, diğer davalı------- yer aldığı, bu halde doğan zarardan davalılar, sigortalı/dava dışı-----karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ----- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller,------dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu esasında görülen dava ile ---- esas sayılı dosyasında görülen davanın davacısının aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan ---- esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 madde uyarınca iş bu dava dosyasının ------ esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen ----- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Dava dosyasının ------- Mahkemesi'ne gönderilmesine,
5-Yargılama gideri ve harçlara ilişkin hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı belirtilmek suretiyle karar verildi.