T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/517
KARAR NO: 2021/592
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2019
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
Mahkememizin--------- Sayılı kararı ile dosya ----------- bozma kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, dosyamız bozma gereği -------------- kaydedilmiştir.
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ ----------------- olduğunu ------- söylendiğini, müvekkilinin ---- ----- ---------olması neticesinde bunun -------------olduğunun söylendiğini---------- alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine ------- ödeme yaptığını, zira ----- tarihinde -------------- poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı-------- kesintisiz ------ tarihinde geçirdiği--- neticesinde --------- kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini,-----yevmiye numaralı ihtarnamesini------- anlaşma sağlanamadığını belirterek -------davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tahmilinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ve faize dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesi ile talep ettiğimiz alacağımızı -------- davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu ------ poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sigortalının beyanı esas alınarak akdedildiğini, davacının rahatsızlığının --------- kayıtlarında rahatsızlığının ------ edildiğini, ---- müvekkil şirkete beyan edilmediğini, TTK hükümleri gereğince-------- dayanan rahatsızlıkların -------kapsamı dışında kaldığını, bu hususun poliçe genel şartları 5/2 maddesinde yer aldığını, tüm beyan hakkı saklı kalmak üzere TTK 1439 maddesi gereğince mevcut rahatsızlığın --- kabul edilmemesi ihtimalinde ise iş bu hüküm gereği dahi tazminat reddi gerekeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
-------- tarihli müzekkere cevabı (Davacıya ait tedavi evrakları),
---------- tarihli müzekkere cevabı (Davacıya ait tedavi evrakları),
------------ tarihli müzekkere cevabı (Davacıya ilişkin -------- tarihli müzekkere cevabı (Davacıya----------evrakları),
------------ bilirkişinin mahkememize sunduğu ------- tarihli raporu,
-Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava; ----- masrafı olarak ----- ödenmesi gereken bedelin davacıya iadesi için açılan alacak davasıdır.
Mahkememizin------------ gerekçeli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesi ------ mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, şirketin --- değerlendirmesi için araştırma yapmak zorunluluğu olmadığını, sigortalının beyan yükümlülüğü bulunduğunu, hastalığının sigortalı tarafından bilinip bilinmemesi fark etmeksizin poliçe öncesine dayanan hastalıklar teminat kapsamında olmadığı için somut olayda davacının hastalığı sigorta öncesinde mevcut olduğundan poliçe kapsamında olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tedavi giderlerinin, uygulanan tedavi ile uyumlu olup olmadığı önünde bir inceleme yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını" talep etmesi üzerine dosyamız ------- Dairesi'ne gönderilmiştir.
------ Sayılı kararı ile Davalı vekilinin istinaf başvurusunun sair istinaf sebepler incelenmeksizin kabulü ile mahkememizin ----------- tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.3 bendi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyamız ----- duruşmada İstanbul ---- bozma kararı gereğince dosyamızın görevsizlik nedeni ile ------ gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli---Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.