T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/705 Esas
KARAR NO: 2024/86
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 25/10/2021
KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- 07/10/2021 tarih, ve ---------- sayılı nüshasında yayınlanan ve davalı şirket adına yapıldığı idda olunan -------- Noterliğinin 05/10/2021 tarih ve ------------ sayı ile tasdikli olduğu görülen 05/10/2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekte yapılmadığını, usule aykırılıklar, gerçek dışı belge kullanıldığı neticesi ile tedbir kararı verilmesini, söz konusu genel kurul kararı gereğince ihbar olunan --------- lehine verilen tek başına şirketi temsile yetkili müdür olduğu kararının durdurulması ile 05.10.2021 tarihinden önce olduğu gibi her iki ortağın müşterek imza ile şirketi temsile yetkili müdür olduğu kararının devamını, gerçek dışı belge kullanımı yanında gerçekte yapılmamış olan, imzasız genel kurul karar metni ile kendisini yetkili kılan ---------- usule ve yasaya aykırı olarak diğer müvekkili --------- vekaletinin azli kararının kaldırılması adına TEDBİR kararı verilerek vekilliğinin devamını, --------- ---------- yerine diğer kişilere yetki verdiği vekaletnamelerin TEDBİREN durdurulmasını, işlemlerin açıkça usule, yasaya ve sözleşmeye aykırı olması düşünülerek TEDBİR kararının teminatsız olarak verilmesini ancak bütün bunlara karşın teminat talep edilecek olunması halinde ise teminat bedelinin asgari düzeyde tutulmasını, yargılama sonunda gerçekte yapılmamış, sahte evraklar kullanılmış ve usule, yasaya, sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı olan genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun/kararın butlanının tespitini, bir an için yoklukla malul olduğu tespiti düşünülmeyecek olsa bile usule, yasaya ve sözleşmeye aykırı 05.10.2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davacılardan --------- Bakımından Husumet Yokluğu Sebebiyle Davanın Reddi Gerektiğini, 05.10.2021 Tarihli Genel Kurulun Usulüne Uygun Şekilde Yapıldığını, genel Kurul’un Ertelendiği İddiası Asılsız ve Gerçek Dışı olduğunu, ortakların tamamının imzasını taşıyan genel kurul hazirun cetvelinin bulunduğunu, genel kurulda divan heyeti oluşturulduğunu, genel kurul tutanağı’nın imza yetkisi oy birliği ile divan heyetine verildiğini, davacının dava dilekçesinde divan heyetinin oluşmasına veya seçimine hiçbir itirazda bulunmadığını, 05.10.2021 tarihli Genel Kurulun, Çağrısız Genel Kurul niteliğinde olduğunu, yapılan genel kurulun usulüne uygun şekilde yapıldığını, Davacı --------- bakımından davanın husumet nedeniyle reddini, davacıların iddiasının somut dava kapsamında haksız ve dayanaksız olmakla ve şartları bulunmamakla davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesini özetle; --------- 07/10/2021 tarih, ve ----------- sayılı nüshasında yayınlanan ve davalı şirket adına yapıldığı idda olunan --------- Noterliğinin 05/10/2021 tarih ve -------- sayı ile tasdikli olduğu görülen 05/10/2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekte yapılmadığını, usule aykırılıklar, gerçek dışı belge kullanıldığı neticesi ile tedbir kararı verilmesini, söz konusu genel kurul kararı gereğince ihbar olunan ---------- lehine verilen tek başına şirketi temsile yetkili müdür olduğu kararının durdurulması ile 05.10.2021 tarihinden önce olduğu gibi her iki ortağın müşterek imza ile şirketi temsile yetkili müdür olduğu kararının devamını, gerçek dışı belge kullanımı yanında gerçekte yapılmamış olan, imzasız genel kurul karar metni ile kendisini yetkili kılan --------- usule ve yasaya aykırı olarak diğer müvekkili ---------- vekaletinin azli kararının kaldırılması adına TEDBİR kararı verilerek vekilliğinin devamını, -------- ---------- yerine diğer kişilere yetki verdiği vekaletnamelerin TEDBİREN durdurulmasını, işlemlerin açıkça usule, yasaya ve sözleşmeye aykırı olması düşünülerek TEDBİR kararının teminatsız olarak verilmesini ancak bütün bunlara karşın teminat talep edilecek olunması halinde ise teminat bedelinin asgari düzeyde tutulmasını, yargılama sonunda gerçekte yapılmamış, sahte evraklar kullanılmış ve usule, yasaya, sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı olan genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun/kararın butlanının tespitini, bir an için yoklukla malul olduğu tespiti düşünülmeyecek olsa bile usule, yasaya ve sözleşmeye aykırı 05.10.2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava davalı şirketin 05.10.2021 tarihli genel kurul kararlarında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, TTK'nun 416, 447. maddelerine dayanmaktadır. "Toplantılar" başlığını taşıyan TTK 409. Maddesinde ; "(1) Genel Kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılır. Bu toplantılarda , organların seçimine , finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. (2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (3) Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır. ""Çağrı" ana başlığını taşıyan TTK'nun 410. Maddesinde ; "(1)Genel kurul , süresi dolmuş olsa bile , yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir..." "Çağrının Şekli" başlığını taşıyan TTK'nun 414. Maddesinde "(1)Genel Kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde , şirketin internet sitesinde ve ---------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilam ve toplantı günleri hariç olmak üzere , toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleri ile önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir..." Hükümleri düzenlenmiştir."Çağrısız Genel Kurul" başlığını taşıyan TTK nun 416. Maddesinin ; "(1) Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde , genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartı ile , çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı lisabı var olduğu sürece karar alabilirler.." hükmü düzenlenmiştir.TTK'nun 416. Madde hükmü Eski TTK'nun 370. Maddesine karşılamakla birlikte bazı eklemeler yapılarak yeniden oluşturulmuştur. Maddenin kenar başlığı "3.Çağrısız Genel Kurul" sözcüklerini taşımaktadır. Eski Ticaret Kanunun 370. Maddesinde öngörülen çağrısız toplantıda " Bütün pay sahiplerinin hazır olması " nın nasıl sağlanacağı ve toplantıda bir veya birkaç pay sahibinin toplantıyı terk etmesi halinde, yasaya uygunluğun devam edip etmeyeceği hususunda ortaya çıkan sorunların çözümü bakımından işbu düzenleme kabul edilmiştir. Eksik pay sahibi ile toplantı yapılıp yapılamayacağı ve toplantının tüm pay sahipleri ile birlikte yapıldığı sürede bazı pay sahiplerinin genel kurulu terk etmesi durumunda , yasaya uygun karar alınıp alınamayacağı sorunun çözümü, bu düzenleme ile açığa kavuşturulmuştur. Yani , çağrısız toplantının tüm pay sahipleri ile birlikte devam etmesi, toplantıya itiraz edilmemesi ve karar aşamasında da tüm ortakların katılımı ile karar alınması gerekmektedir. Kararın oy birliği ile verilmesi şart değildir. Tüm pay sahiplerinin bulunduğu, bulunması gereken toplantıda oy çokluğu ile de karar alınabilecektir.Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere , iddia ve savunmalara göre ; davalı şirketin davaya konu edilen 05/11/2021 tarihli genel kurul toplantısının TTK' nun 416. Maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul şekli ile toplantı yapıldığı oysaki toplantının yapıldığı tarihte davacının davaya konu edilen genel kurul toplantısına katılmadığı anlaşılmakla, toplantı tutanaklarındaki imza ve yazı örneklerinin davacıya ait olmadığı, TTK 416. Maddedeki yasal düzenleme karşısında toplantı tutanağında davacının imzasının sahte olup olmadığı hususunda savcılık soruşturma dosyasında inceleme yapılmış davacının katılım sağlamadığı bilirkişi raporu ile imza yazı örneklerinin davacıya ait olmaması nedeni ile çağrısız genel kurul toplantısının yasal koşulu oluşmadığından aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ; davalı şirketin davaya konu edilen 05.10.2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul kararının YOK OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 368,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 5770,00 masraf, 118,60 TL harç olmak üzere toplam 5.888,60 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.Ü.T.T uyarınca alınması gereken 17.900,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının talep eden tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekili ve davalı şirket kayyımı yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/01/2024