T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/362 Esas
KARAR NO: 2024/510
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/05/2024
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde -------- no’lu ------ Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı -------- Şirketi' nin bulunduğu işyeri, 06/07/2021 tarihinde davalının taşeronu olan dava dışı ------- şirketi tarafça yapılan çalışma sırasında kullanmış olduğu kaynak makinesinden çıkan kıvılcımlarının toz toplama ünitesinin/ makinesinin içinde bulunan deri kalıntıları tutuşturmasından kaynaklanan yangın nedeniyle hasarlandığını, dava dışı sigortalımızın hasarı Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edilmiş, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı sigortalımıza toplam 208.900,00- TL tazminat ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat tutarından bakiye kalan 43.844,00-TL (karşı yanın sigortacılarından tahsil edilen 165.056,00-TL düşüldükten sonra kalan tutardır) kadar müvekkil şirketin bu hususta tacir olan sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığını, yangın sonucu dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarların tahsili için müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış; davalı borçlu yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, dosyanın öncelikle tefrik edilerek -------- Esası almış akabinde yetkili ------- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve -------- Esasa kaydolduğunu, yetkili ilgili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine de süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının ------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, aynı kazaya ilişkin olarak müvekkil şirketçe ödenen tazminat için diğer borçlu ------- şirketi aleyhine -------Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açılmış olup davaya konu olay aynı olduğundan işbu dava ile --------- Esas nolu dosyanın bileştirilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dosyanın -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve rapor etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :6100 sayılı HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın heraşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....." 6100 sayılı HMK 166/2 . maddesinde ""Davalar, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; işbu dosyanın davacısı tarafından sunulan dava dilekçesindeki iddiaların-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde yer alan iddialar benzer kapsamda olduğu görülmüş olup taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile-------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ ------- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2024