T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/871 Esas
KARAR NO: 2024/497
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2022
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yandan cari hesap alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan demir satın aldığını ve bedelini önden ödediğini, ancak davalının teslim etmeyi üstlendiği demiri teslim etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, müvekkili ile arasında olduğunu iddia ettiği borç ilişkisine dair faturaların düzenlenmesinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda da borcun varlığını ispatlamadığını, bir gecikmeden söz edilebilmesi için ifa zamanının gelmiş olması gerektiğini, davacının kötü niyetli bir yaklaşımla gerçeklikten uzak beyanlarla mahkemeyi yanılttığını, müvekkili şirketin demirleri teslim etmek istediğini, ancak davacının inşaatını durdurduğunu ve bu sebeple demirleri teslim almayacaklarını beyan ettiğini, bunun üzerine demirleri bir süre beklediğini ve demir fiyatlarının aşağı düştüğünü, davacının, müvekkili şirkete demirlerin bekletilmesini ve kendisinin bu demirleri satacağının belirttiğini, akabinde davacının müşteri bulup demirleri sattığını, bilahare müvekkili firmayı arayıp demirleri sattığı müşterisinin adresini verdiğini, bunun yanında da faturayı müvekkili şirketin düzenlenmesini talep ettiğini, müvekkili firmanın da faturaları düzenleyip demirleri davacının belirttiği adrese teslim edildiğini, dolayısı ile müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:------- İcra Dairesi'nin --------- icra sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.
Bilirkişi 04/12/2023 havale tarihli kök raporunda özetle; tarafların ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın olası alacağının tespiti için ticari defterlerin ve bu defterlerden çıkarılan cari hesap ekstrelerinin incelenmesi gerektiğini, mevcut hali ile davacı alacağının ticari defterler yönünden KAYDİ olarak izaha ve ispata muhtaç göründüğünü, ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 16/03/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacı itirazında belirtilen hususta yaptığımız tespite göre; davacı (tacir değil) tarafından davalı şirkete toplam 3.596.058,00 TL ödeme yapıldığını, bilahare davalı şirket tarafından da davacıya 2.238.860,34 TL iade gönderildiğini, dolayısı ile, banka kayıtlarının esas alınması halinde, (3.596.058,00 TL - 1.034.115,80 TL fatura bedeli-2.238.860,34 TL iade edilen tutar)- 323.081,86 TL KAYDİ davacı alacağının olacağını, davacı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalının hükmi şahsiyet olması nedeniyle olası borcunun ticari defterlerinden hesaplanması gerektiğini, ancak davacı tarafından sunulan belgelerin dikkate alınıp alınmaması hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğünü, faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacağını, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu maddede sayılan dava ve işlerin asliye ticaret mahkemelerince incelenerek karara bağlanacağı düzenlenmiştir.Davanın satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin itirazın iptali olduğu, bilirkişi 16/03/2024 tarihli ek raporunda davacı itirazında belirtilen hususta yaptığımız tespite göre davacının tacir olmadığı da belirtildiği, davalı şirket tacir ise de dosya kapsamına göre davacının tacir olmayıp, davanın da TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Satış sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu nedenle, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan, mahkememizce davanın usul yönünden reddi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
G.D: Gerekçesi bilahare açıklanacağı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli -------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024