T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/473 Esas
KARAR NO: 2024/606
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/07/2023
KARAR TARİHİ: 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı ----------- vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.04.2023 tarihli Genel Kurulun 3 numaralı 2021 mali yılı finansal tabloları, konsolide finansal tablolar, bilanço ve gelir tablosu tasdik edilmesi, 4 numaralı denetim yapan bağımsız denetim şirketinin ibrası kararlarının iptalini talep ettiğini, genel kurula usulüne uygun katılındığını, alınan karara aleyhte oy kullandığını, söz konusu kararın hukuka, ana sözleşmeye, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, genel Kurulda söz konuş şirketin 2021 yılı mali tabloları onaylanırken müvekkiline hiçbir şekilde bu tabloların gösterilmediğini, daha öncesinden tebliğ edilmediğini, gerek bilanço gerek nizam gerek bağımsız denetim raporunun detaylı bir şekilde müvekkiline gösterilmediğini, sadece sonuç olarak kar kısa uzun vadeli borçlar ve özkaynakların kaç TL olduğunun yazıldığını ve içeriği hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin neyi oyladığını bilmediğini, şirket harcamaları, giderler yapılan yatırımlar bakımından itirazlarının bulunduğunu belirterek ıslah, dava değerini artırma, fazlaya ilişkin hakları ile maddi-manevi tazminat ve kar payı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 28.04.2023 tarihli Genel Kurulun 3 numaralı 2021 mali yılı finansal tabloları, konsolide finansal tablolar, bilanço ve gelir tablosu tasdik edilmesi, talep ve dava etmiştirDavalı vekili 08.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının miras yoluyla hissedar olduğu 0,0004 (onbinde dört) oranındaki hissesini, gerçek değerinin çok üzerinde satmak istediğini, amacına ulaşamayınca müvekkili şirkete, diğer ortaklara ve şirketin yöneticilerine karşı sürekli olarak davalar açtığını, şikayette bulunduğunu, savcılık şikayetlerinin tamamı hakkında verilen takipsizlik kararlarının kesinleştiğini, davalının müvekkili şirketi ve yöneticilerini zor durumda bırakmak istediğini, taleplerin TTK'nun 451. maddesi anlamında iyi niyetten yoksun olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin uğrayabileceği zararların teminatını teşkil etmek üzere, teminat yatırması yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın aynı genel kurula ilişkin iki ayrı dava açtığını, davaların birleştirilmesi gerektiğini, iki talebin aynı genel kurulda alınan kararlara ilişkin olması sebebiyle TTK 448/2 maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, müvekkili şirkette 244.755/600.000.00. pay sahibi olan davacıların alınan kararları değiştirecek şekilde bir pay sahipliğinin olmadığını, TTK 446/1-b fıkrası uyarınca iptal davası açma hak ve yetkisi bulunmadığını, bilgi verilmediği iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin alınan karar uyarınca toplantıdan en az 15 öncesinde finansal tabloları hazır bulundurduğu halde, davacı taraf, şirket merkezine gelip, bilanço ve finansal tabloları inceleme talebinde bulundurmadığını, toplantı öncesinde şirkete gelip finansal tabloları inceleme talebinde bulunmayan davacıların iddiasının samimi olmadığını, mali tablolar, toplantı sırasında, tek tek okunarak, müzakere edildiğini, sonrasında oylamaya geçilerek kabul edildiğini, durumun gelen kurul tutanağı ile sabit olduğunu, toplantı sırasında tüm finansal tablolar, bilanço, denetim raporu okunup müzakere edilmiş ayrıca yine toplantı sırasında davacı tarafın talebi üzerine tüm finansal verilerin, bilanço ve gelir tablosunun yer aldığı Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporu bir set halinde davacı tarafa verildiğini, aksi iddiaların doğru olmadığını, bağımsız denetim şirketinin ilişkin kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının iptal talebinin gerekçelerini ortaya koyması ve davasını kanıtlaması gerektiğini belirterek iyi niyetten ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava genel kurul kararlarının iptali istemli olup; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Davacı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda (Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427.60 TL karar harcından peşin alınan 269,85 TL mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 28/06/2024