T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/802 Esas
KARAR NO: 2024/737
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2023
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden --------- İcra Müdürlüğü- --------- Esas sayılı dosyasından 20.07.2023 tarihinde 760.493,16 TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı-borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazı ardından dosya yetkili yere gönderilmiş ve ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasıyla tekrar ödeme emri çıkarıldığını, ancak davalı- borçlu, yetkili icra dairesindeki dosyadan da haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz akabinde arabulucuya başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılamadığını, davacı müvekkil ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yapmış bu ilişki kapsamında borç müvekkilimize ödenmediğini, davalı icra takibine itirazının ardından 09.08.2023 tarihinde 250.000,00TL ve yine 03.10.2023 tarihinde 250.000,00TL olmak üzere toplam 500.000,00.-TL müvekkilimize ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeler icra takibinden sonra yapıldığını borçlu alacağın bir kısmını ödemiş olsa da bakiye 260.493,16.-tl asıl alacak ve vekalet ücreti, işlemiş faiz, harç, masraf yani borcun ferileri yönünden de tarafımıza hiçbir ödeme yapılmadığını, tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile de müvekkil davalıdan olan alacağı sabit olduğunu talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyanın incelenmesinde; 18/04/2024 Tarihli celsede takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, 19/07/2024 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gereken 427.60 TL harcın peşin alınan 646.11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 218.51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3120 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi.