T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/451 Esas
KARAR NO: 2024/740
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; mahkeme huzurundaki davada görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalı sigorta şirketinin mezkur kazadan dolayı sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu aracının pert olması sebebiyle zararının davalı tarafça karşılanması gerektiğini ve taraflar arasında imza altına alınan mutabakatname sigortalıyı bağlamadığını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu tazminat istemine ilişkin dayanak müvekkil sigorta şirketi ile davacı sigortalı arasında akdedilmiş olan 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ----------- nolu ------------ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığını, Davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ticari araç olduğunu, aracın kullanım tarzı öğrenci-personel taşıdığını, aracın otobüs ticari genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu yazılı olduğu gibi düzenlenen kasko sigorta poliçesinde de aracın kullanım tarzının öğrenci-personel taşımacılığı yaptığı açıkça düzenlendiğini, bu nedenle davaya konu aracın özel tüketim kapsamında olmadığından davacı “tüketici” olmadığını, buna göre ticari nitelik taşıyan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde incelenip karara bağlanması olanaklı olmayıp iş bu davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın şirkete 20.01.2022 tarihinde ihbar edilmiş olduğunu,---------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, araç üzerinde eksper çalışması yapılarak, 30.03.2022 tarihli kesin eksper raporu tanzim edildiğini, rapora göre aracın hasar bedelinin yüksek olması ve davacı sigortalının onarım istememesi talebi ile pert işlemi yapılmasına karar verildiğini bu bağlamda aracın kaza tarihinde ki piyasa rayiç bedeli araştırılmış ve sovtaj bedeli için ihale teklifleri alındığını, sigortalının 15.03.2022 tarihli rayiç bedel mutabakat yazısı gereği yukarıda belirtilen şekilde rayiç bedeli, sovtaj bedeli hesaplanmak suretiyle davacı sigortalının da muvafakatiyle 18.03.2022 tarihli hasar tazminat makbuzu ve ibraname davacı tarafından imzalamak suretiyle anlaşmaya varılmış olmakla kalan tazminat tutarı olan 104.958,00.TL. davacı sigortalıya 08.04.2022 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında akdedilmiş 16.06.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli --------- nolu -------- Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, davacı sigortalı aracının pert olması nedeniyle ödenecek tazminata ilişkin KTK 111/2. Maddeye istinaden açılmış iş bu dava haksız ve usulsüz olduğunu talep ve beyan etmiştir.Dosyanın incelenmesinde; 23/05/2024 Tarihli celsede takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 13/09/2024 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 80.70 TL harcın, alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 347.9 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince alınması gereken 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 23/09/2024