T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/588
KARAR NO:2024/317
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payının Devri İşleminin Önalım Hakkı Nedeniyle İptali)
DAVA TARİHİ: 09/08/2022
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı-------nezdinde %33 ortaklığa sahip olduğunu, şirket hisselerinden esas sözleşmeye aykırı olarak davalıya 3 adet satış yapıldığını, ilk satışın -----tarafından %2 hisse devrinin olduğunu, ön alım hakkı kapsamında işbu hisse devrinin iptali ile %2'lik hissenin adına tescili için ----- dosyasında açılan davada Mahkemece hisse devrinin iptaline ve %2 şirket hissesinin adına tesciline karar verildiğini, ilgili kararın istinaf aşamasında olduğunu, devamında ise ------- hisse devri yapılacağının şirket ana sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince teklif verme hakkını kullanması için müvekkiline ihbar edildiğini, müvekkilinin ise 17.07.2014 tarihinde 1. satışın geçersizliğinden bahsederek ön alım hakkını kullanmak amaçlı hisseleri almak istediğini noter kanalı ile satışı ------ gönderdiğini, ancak ---- tarafından esas sözleşmeye uyulmadan ve --- denilmesine rağmen ----- hisse devrinin yapıldığını belirtir ihbarname gönderildiğini, -----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek şirket hissedarlarından ----- 4.020 adet hisseye karşılık gelen 100.500,00 TL sermaye hak ve hissesini davalıya devretmek istediğinin belirtilerek, hisse devrine ilişkin olumlu veya olumsuz kararın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içerisinde bildirilmesinin istendiğini, işbu ihtarnamenin müvekkiline ---- tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkili tarafından ihtarnameye karşı--------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek hisse devrine muvafakat etmediğinin, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi gereğince 5 işgünü içerisinde 4.020 hissenin 100.500,00 TL bedelle nakden ve defaten ödemeye hazır olduğunu ve hisselerin kendi adına tescil ve devrini talep ettiğini, ayrıca daha önce yapılan %2'lik hisse devrinin Mahkemece iptaline karar verildiğinin, bu nedenle 22.03.2022 tarihi ihtarnameye konu hisse devrinin kanuna ve sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle --- adet şirket hissesinin davalıya devrinin şirketçe de kabul edilmemesi ve tescil edilmemesi gerektiği, usulsüz hisse devrine izin verilmemesi için -------- müracaat yapılacağının bildirildiğini, ancak yapılan bu uyarıya rağmen --------- tarihinde ana sözleşmeye, prosedüre aykırı davranılarak müvekkiline satış hakkında noter bildirimi yapılmadan ve onay alınmadan davalıya toplam şirketin % 5 hissesi olan 4.020 adet hissenin 100.500,00 TL bedel karşılığında devrolunduğunu, esas sözleşmedeki ön alım hakkından dolayı öncelik ortak olan müvekkilinin hakkı olduğunu, şirket dışı şahıs yada şahıslara satışların ortağın talep etmesi durumunda yapılabileceğini iddia ederek, davalının, ------- %5 payının dava sonucu kesinleşinceye kadar başkalarına devrinin önlenmesi hususunda Mahkemece teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususta------ müzekkere yazılmasını, davalıya ait % 5 payın tescilinin iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu 28/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu hisse devir işlemlerinin usule, yasaya ve şirket ana sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, şirket ana sözleşmesinde belirlenen prosedürlerin takip edilerek hisse devrinin gerçekleştirildiğini, ----- hissedarlarından ---------- 100.500 TL değerindeki 4.020 adet hissesini müvekkiline devretmek ister ---------davacıya ihtarname göndererek devre onay verip vermediğini iki iş günü içerisinde bildirmesini ihtar ettiğini, davacının cevabi ihtarname keşide ederek hisse devrine muvafakat etmediğini, söz konusu hisselerin 105.000 TL bedelle kendi adına tescilini talep ettiğini, müvekkilinin ise dava konusu 4.020adet ve 100.500 TL değerindeki hisseler için 500.000,00 TL tutarında en yüksek teklifi yaptığını, ---- sayılı kararında, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi gereğince önalım hakkının kullanılması hususunda fiyat tekliflerini baz alarak bir sıralama yaptığını ve devrin en yüksek teklifte bulunan müvekkiline gerçekleştirilmesini kabul ettiğini, ------ dışındaki tüm hissedarların onayı üzerine dava dışı----- tarihinde hisse devir sözleşmesi akdedildiğini ve devir bedelinin müvekkili tarafından -------- yapıldığını, dava konusu hisse devir işleminin şirket ana sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, iptalini gerektiren hiçbir sebep bulunmadığını, müvekkili-------- dava konusu devir işleminden önce de şirketin hissedarlarından olduğunu ve paydaşlar arasındaki devirlerde ön alım hakkına sahip olduğunu, ön alım hakkı kullanılamayacağından davacının devrin geçersizliğine ilişkin iddiası ve ön alım hakkını kullanma talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hissedarlardan birinin hissesini başka bir hissedara satması halinde ön alım hakkının kullanılmasının mümkün olmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ön alım hakkının varlığına kanaat getirilse dahi huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiğini, müvekkilinin devraldığı payların tescilinin iptali talepli bir davanın müvekkiline karşı yöneltilmesinin mümkün olmadığını, gerek doktrindeki görüşler gerekse Mahkeme kararlarında pay üzerindeki önalım hakkı benzeri devir sınırlandırmalarının üçüncü kişiyi bağlamayacağı yönünde olduğunu, davanın müvekkiline karşı değil pay devrini gerçekleştiren hissedara ve şirkete karşı yöneltilmesi gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte pay devrinin iptaline karar verilmesi halinde dahi payların dava dışı hissedar --------geri dönmesine karar vermek gerektiğini, payların gerçek bir satışa konu edilmesi halinde bu payların doğal olarak nominal değerden daha yüksek bir bedelle devredileceğini, aksi düşüncenin TTK md. 357 uyarınca eşit işlem ilkesine aykırı olacağı gibi söz konusu pay devrinin iptali akabinde payların davacı adına tesciline karar verilmesinin payların sahibi olan dava dışı ---- bu paylar üzerindeki tasarruf yetkisinin hukuki bir dayanak bulunmaksızın sınırlanması anlamına geleceğinden bu yönde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
------- tarihli müzekkere cevabı,
---------- sureti,
-------- tarihli müzekkere cevabı,
-Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişi heyetinin 20/10/2023 tarihli raporu,
-Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu ------------ tarihli raporunda sonuç olarak:---------ana sözleşmesinde yer alan “Hisse Senetlerinin Devri” başlıklı 7. Maddesinin ilgili bölümü şu şekildedir; Tebliğden itibaren 5 iş günü içinde önalım hakkını kullanmak isteyen ortak birden fazla ise hak kullanma sırasını Yönetim Kurulu belirler. Dava konusu paylara ilişkin teklif veren davalının da şirket ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan evraktan sürecin ana sözleşmenin 7. Maddesinde öngörülen şekilde ve sürelerde gerçekleştiği görülmektedir. Bu şartlar altında söz konusu pay devrinin hukuka uygun olduğu kanaatine varılmaktadır.Dava dosyasında bulunan belge ve bilgiler ile dava dışı şirketin sunulan ticari defterlerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece yapılması istenen incelemelerin yapılması, verilen görev ile sınırlı ve mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Dosyaya sunulan evraktan sürecin ana sözleşmenin 7. Maddesinde öngörülen şekilde ve sürelerde gerçekleştiği, bu şartlar altında söz konusu pay devrinin hukuka uygun olduğu kanaatinde olduklarını" beyan ve rapor etmiştir.
------ sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava;dava dışı--------%33 ortağı olan davacının ,hissedar ---- tarafından davalıya devredilen % 5'lik hisse devrinin iptali ile davacı adına tescil edilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek şirket hissedarlarından ------ hisseye karşılık gelen 100.500,00 TL sermaye hak ve hissesin devretmek istediğinin belirtilerek, hisse devrine ilişkin olumlu veya olumsuz kararın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içerisinde bildirmesinin istendiğini, işbu ihtarnamenin müvekkiline 12.04.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, müvekkili tarafından ihtarnameye karşı ----------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek hisse devrine muvafakat etmediğinin, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi gereğince 5 işgünü içerisinde 4.020 hissenin 100.500,00 TL bedelle nakden ve defaten ödemeye hazır olduğunu ve hisselerin kendi adına tescil ve devrini talep ettiğini, ayrıca daha önce yapılan %2'lik hisse devrinin Mahkemece iptaline karar verildiğinin, bu nedenle 22.03.2022 tarihi ihtarnameye konu hisse devrinin kanuna ve sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle 4020 adet şirket hissesinin davalıya devrinin şirketçe de kabul edilmemesi ve tescil edilmemesi gerektiği, usulsüz hisse devrine izin verilmemesi için ---- müracaat yapılacağı, ancak yapılan bu uyarıya rağmen -----tarihinde ana sözleşmeye, prosedüre aykırı davranılarak müvekkiline satış hakkında noter bildirimi yapılmadan ve onay alınmadan davayla toplam şirketin 5 hissesi olan 4.020 adet hissenin 100.500,00 TL bedel karşılığında devrolunduğunu, esas sözleşmedeki ön alım hakkından dolayı öncelik ortak olan müvekkilinin hakkı olduğunu, şirket dışı şahıs yada şahıslara satışların ortağın talep etmesi durumunda yapılabileceğini iddia ederek, davalının, ------ %5 payın tescilinin iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen heyet raporunda özetle ; Dava dışı -----defter incelenmesinde dava ihtilafın yaşandığı---- yıllarına ilişkin ticari defterleri ---- tarafından ----- tarihinde incelenmiş TTK m.64-65-66 ve 82 mad. ile VUK m.220..226 maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu belirtilmiştir.Dava dışı şirket ana sözleşmesinin incelenmesinde; dosyaya sunulan--------- --------- tarihli ana sözleşmesinde yer alan 7.maddenin “Hisse Senetlerinin Devri” başlıklı 7. Maddesi ile ; “Hisse devri Yönetim Kurulunun uygunluk kararı ve hissesini devreden olarak dahil tüm hissedarların % 51'lik hisseye temsil edenlerinin olumlu karar bildirmeleri ile yapılabilir. Hisse devrine ilişkin Genel Kurulun toplanmasına ihtiyaç olmayıp Yönetim Kurulu ortaklardan devre ilişkin olumlu veya olumsuz kararlarını yazılı olarak bildirmelerini isteyecektir. Hisse devrini Yönetim Kurulu sebep göstermeden reddedebilir. Ayrıca Yönetim Kurulu hisse devrinin kime yapılması gerektiğini belirleme hakkı da mevcuttur. Yönetim Kurulu hisse devrinin kime yapılması gerektiğini belirleme hakkını hisse devrine uygunluk vermemesi halinde kullanabilir. Hisse devir işlemlerinde ortakların ön alım hakkı vardır. Hissesini devretmek isteyen ortak, devredeceği hisse miktarını, devredeceği kişiyi ve devir tutarını Yönetim Kuruluna bildirmek zorundadır. Yönetim Kurulu bildiriden itibaren beş işgünü içerisinde toplanarak devir işlemine izin verilip verilmemesine karar verir. Yönetim Kurulunun kararı olumlu ise ortaklara yazılı müracaatla devre ilişkin izin verip vermedikleri sorulur. Ortaklar Yönetim Kurulunun tebligatını aldıktan sonra 2 işgünü içerisinde yazılı cevaplarını bildirirler. Gelen cevapları Yönetim Kurulu bir tutanağa bağlayarak ortakların uygunluk verip vermediğini karar defterine işlerler.%51'lik hisseyi veya daha fazla hisseyi temsil eden ortakların kararı devredebilir yönünde ise bu durum kararın karar defterine işlenmesinden itibaren 2 işgünü içinde ortaklara bildirilir. Tebliğden itibaren 5 işgünü içinde önalım hakkını kullanmak isteyen ortak birden fazla ise hak kullanma sırasını Yönetim Kurulu belirler...” hükmünün yer aldığı --------------- %5 hisseye tekabül eden 4.020 adet hissenin (100.500,00 TL) devrinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ait kayıtların gönderilmesinin istenildiği, ------ tarihli cevabi yazı ekinde, dava konusu hisse devrine ilişkin belgelerin gönderildiği, ilgili belgelerin incelenmesinde, davaya konu hisse devrinin 500.000,00 TL bedel üzerinden yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.Dava dışı şirketin 30.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinin incelenmesinde ;Dava konusunu teşkil eden hisse satışı 09.05.2022 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, hisse satış işlemi öncesi ve hisse satış sonrası şirket hisse sahipleri ve hisse miktarları ile hisse tutarları genel kurul toplantı tutanakları ekinde yer alan hazirun cetvelleri göz önüne alınarak aşağıdaki tablolar halinde listelenmiş olup ;
1-Dava dışı -------- dava konusu hisse satış işleminden önceki 10.07.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağına ait Hazirun Cetveli aşağıdaki şekildedir.
PAY SAHİBİ | - HİSSE MİKTARI - BEHER HİSSE BEDELİ - HİSSE TUTARI
------: 34.940 25 873.500,00 TL
: 26.800 25 670.000,00 TL
------ 10.620 25 265.500,00 TL
------ 8.040 25 201.000,00 TL
TOPLAM 80.400 2.010.000,00 TL
2-Dava dışı ----- dava konusu hisse satış işleminden sonraki ilk genel kurul toplantısını ------- tarihinde gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, ilgili genel kurul toplantı tutanağına ait ---- aşağıdaki şekildedir.
PAY SAHİBİ - HİSSE MİKTARI - BEHER HİSSE BEDELİ - HİSSE TUTARI
-----: 29.480 ----- 737.000,00 TL
------ : 26.800 25 670.000,00 TL
-----:12.060 25 -301.500,00 TL
-------- 12.060 25 301.500,00 TL şeklindedir.------ cetveli incelendiğinde, davalı ------------önceki dönemde hisse miktarı 8.040 adet olmasına rağmen dava konusu hisse devir işlemi sonrasında 4.020 adet artarak 12.060'a yükseldiği anlaşılmıştır. Dava dışı------tarafından davacı adına---- keşide olunan ----- yevmiye numaralı ihtarname incelendiğinde, “şirket hissedarı -------yönetim kuruluna başvurarak 4.020 adet hisseye karşılık gelen 100.500,00 TL sermeye bedeli tutarındaki sermaye hak ve hisseni -----devretmek istediğini belirttiği, hisse devrine ilişkin olumlu veya olumsuz kararın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içerisinde bildirilmesi” hususlarının ihtar olunduğu, Davacı tarafından şirket adına ---------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede; “şirkete ait hisse devri ve ön alım hakkının ne şekilde kullanılacağı ve uyulması gereken şartların şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği, hisse devrinin kanuna ve şirket ana sözleşmesine ve şirketin bağlı bulunduğu ------yapılması gerektiği, hisse devrine muvafakat etmediğini, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi gereğince 5 iş günlük sürede 4.020 hissenin tarafına 105.000,00 TL bedelle nakden ve defaten ödemeye hazır olduğunu, hisselerin adına tescil ve devrini talep ettiğini, ön alım teklifinin kabul edilmemesi halinde ana sözleşmede yazılı seçimlik teklif süreçlerinin başlatılmasını ve bu hususta şirket Yönetim Kurulunda toplantı yapılarak kendisinin ve tüm ortakların bulunduğu esnada yanlış anlaşılma olmaması için kapalı teklif usulüyle tekliflerin yapılmasını, hisse devrinin ... dışındaki ortaklar arasında en çok teklif verene yapılmasını ve ana sözleşmeye göre yapılacak hisse değerlemesinin ön alım teklif eden ortaklar arasında hisselerine göre paylaştırılarak süreçlerin tamamlanmasını ve bu hususta tarafına bildirim yapılması...” hususlarının ihtar olunduğu anlaşılmıştır.------ sisteminden celp olunan------ sayılı dava dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine ------ istemli dava açıldığı, Mahkemenin----- tarihli kararı ile; “Davanın Kabulü ile, ------ yapmış olduğu ----- pay devir ve tescil işleminin iptali ile söz konusu bu payın davacı ---- adına tesciline; Önalım bedelinin 4.000,00 TL olduğunun tespitine, davacı tarafından yatırılan önalım bedeli olan 4.000,00 TL'nin ------------açılacak hesapta kısa vadede en çok gelir getirecek şekilde vadeli hesaba yatırılmasına, kararın kesinleşmesine müteakip önalım bedelinin bankada birikecek faizi ile birlikte davalıya verilmesine, davacı tarafından fazladan yatırılan önalım bedelinin kendisine iadesine...” karar verildiği, ilgili karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ve Mahkeme kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Anonim şirketlerde pay devri olgusunun diğer pay sahiplerini beklenmedik veya istenmeyen durumlarla karşı karşıya bırakmasını önlemek amacıyla ana sözleşmeye, nama yazılı hisse senetlerinin devrini kısıtlayan veya tamamen yasaklayan hükümler konulabilir ki bu hükümler “bağlam” meydana getirirler ve bu tür senetlere de bağlı nama yazılı senet denir. Davalı şirketin ana sözleşmesinin ''Senetlerin Devri'' başlıklı 7. maddesinde de pay sahiplerine önalım hakkı tanınmak suretiyle bu türden bir bağlam kuralı öngörülmüştür.
Önalım hakkı 6102 sayılı TTK’nunda ayrıca düzenlenmemiş olmakla birlikte, 4721 sayılı TMK 732 vd. maddeleri ile 6098 sayılı TBK 237 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre yasal önalım hakkı paydaşa bir payın 3.kişiye satılması durumunda, o pay alıcıya neye mal oldu ise o miktar ile belirli süre içinde satın alma yetkisi verir. Dolayısıyla özünde paydaşlar arasındaki müşterek kullanıma yabancıların sokulmasının önlenmesini amaçlayan bu hakkın, sözleşmeye konularak kullanılmasının da kural olarak ancak 3.kişilere devir halinde söz konusu olacağının kabulü gerekir. Aksinin kabulü yani paydaşlar arasındaki devir halinde de kullanılabilmesi için sözleşmede bu hususun açıkça belirtilmesi gerekir. Aynı şekilde önalım hakkını düzenleyen bağlam kuralı da, anonim şirket ortaklığında yabancılaşmanın önüne geçmek için öngörülmüş pay devrini sınırlandıran bir hüküm olduğundan, paydaşlar arasındaki hisse devrinin de bu bağlam kuralına tabi olduğunun kabulü için ana sözleşmede bu yönde açık bir hüküm bulunması şarttır.Ana sözleşmede bu şekilde bir bağlam hükmünün bulunması ve ortaklardan birisinin hissesini devretmesi halinde diğer hissedarların ön alım hakkı gündeme gelecektir. Önalım hakkının kullanılması ise hissedarlara yapılan ihtardan itibaren 3 ay ve her halükarda 2 yıl geçmekle hak düşürücü süreye tabi olur. Bu süre hissedarların öğrenme tarihi değil hissedarlara bildirim ile başlar. Bildirim ise ihtar ile sağlanmalıdır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ----- hissedarları olduğu, ----- tarihli ana sözleşmesinde yer alan “Hisse Senetlerinin Devri” başlıklı 7. Maddesi ile devir hususunda düzenleme bulunmaktadır.Davalı --- dava dışı ----------üç farklı tarihte almış olduğu hisse alım işlemi bulunduğu birincisinin 23.12.2013 tarihli, 160 adet hissenin 25 TL beher hisse bedeli ile 4.000 TL, %2 (201 Bin TL kayıtlı sermaye, 8040 adet toplam hisse)lik pay devir işlemidir. Bu alım satım işlemi ön alım hakkı kapsamında hisse devrinin iptali ile % 2'lik hissenin davacının kendisi adına tescili için ------- dosyasında görülen davada Mahkemece hisse devrinin iptaline ve %2 şirket hissesinin adına tesciline karar verildiği, ilgili kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili -------hisse devri yapılacağının şirket ana sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince teklif verme hakkını kullanması için davacıya ihbar edildiği, davacının ise 17.07.2014 tarihinde 1. satışın geçersizliğinden bahsederek ön alım hakkını kullanmak amaçlı hisseleri almak istediğini noter kanalı ile satışı ---- gönderdiğini, ancak----- tarihinde Yönetim Kurulu tarafından esas sözleşmeye uyulmadan hisse devri yapıldığını beyan etmiş ise de söz konusu hisse devrinin iptaline karşı herhangi dava açmadığı ilk açılan davanın kesinleşmesini beklediğini beyan etmiştir. Dava konusunu teşkil eden hisse satışı 09.05.2022 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, hisse satış işlemi öncesi ve hisse satış sonrası şirket hisse sahipleri ve hisse miktarları ile hisse tutarları genel kurul toplantı tutanakları ekinde yer alan hazirun cetvelleri göz önüne alındığında, davalı ------- önceki dönemde hisse miktarının 8.040 adet olmasına rağmen dava konusu hisse devir işlemi sonrasında 4.020 adet artarak 12.060 adete yükseldiği anlaşılmıştır. Dava konusu olan devirde ise 28.03.2022 tarihinde ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek şirket hissedarlarından ------ adet hisseye karşılık gelen 100.500,00 TL sermaye hak ve hissesini davalıya devretmek istediği belirtilerek, hisse devrine ilişkin olumlu veya olumsuz kararın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 işgünü içerisinde bildirilmesinin istenmiş, 12.04.2022 tarihinde ihtarname davacıya tebliğ olmuş ve 14.04.2022 tarihinde davacı tarafından ihtarnameye karşı ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek hisse devrine muvafakat etmediğini, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi gereğince 5 işgünü içerisinde ----- bedelle nakden ve defaten ödemeye hazır olduğunu ve hisselerin kendi adına tescil ve devrini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava dışı şirketin -------sayılı kararında, şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi gereğince önalım hakkının kullanılması hususunda fiyat tekliflerini baz alarak bir sıralama yapılmış ve Yönetim Kurulunun ve ----- tüm hissedarların onayı üzerine dava dışı ---- davalı arasında ------- tarihinde hisse devir sözleşmesi akdedilmiş ve davaya konu hisse devrinin 500.000,00 TL bedel üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının 29.04.2014 tarihli hisse devrinin esas sözleşmeye uyulmadan yapıldığını beyan etmesine karşı söz konusu hisse devrinin iptaline karşı herhangi dava açmadığı, 29.04.2014 tarihli hisse devrinin iptaline ilişkin karar tarihi itibariyle açılmış bir dava olmadığından davacının ilk hisse devri için karar verilen davanın bekletici mesele yapılmasının dosyadaki davaya konu hisse devrine doğrudan etkisinin olmadığı nitekim dava konusunu teşkil eden hisse satış tarihi olan 09.05.2022 tarihi itibariyle paylara teklif veren davalının da ilk hisse devrindeki iptale konu hisseler dışında şirkette hissesinin bulunduğu ve şirket ortağı olduğu,--------- ana sözleşmesinde yer alan “Hisse Senetlerinin Devri” başlıklı 7. Maddesinde öngörülen şeklide hisse devrinin gerçekleştiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 8.538,75 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 8.111,15 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13 maddesi gereğince 76.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansını karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024