T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/248 Esas
KARAR NO: 2024/334
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 09/03/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasında görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının davacı vekilinin davalı -------- yönünden davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunması üzerine dosyanın tefrik edilmesi sonucunda yukarıdaki esasa kaydedilen işbu dosyanın incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ------- şirketi arasında 22/01/2009 tarihinde "Ticari Müşteri Sözleşmesi" akdolunduğunu, müvekkili bankanın dava dışı --------Ş. 'nin 25/08/2017 tarihli talimatı ile 1.365.438,89 TL tutarındaki 182 adet EFT/Havale talimatının dava dışı --------Ş. 'nin --------- numaralı hesabından borçlandırılarak gerçekleşmediğini sağlamış olduğunu ancak 25/08/2017 tarihinde dava dışı banka müşterisi ------Ş. 'nin ilk yüklemede hesap numarası hatası nedeni ile yaptığı yüklemenin iptalini istediğini, bunun üzerine ilk yüklemenin iptal edildiğini, talimat geldikten sonra data ödemesinin müvekkil bankaca çalıştırıldığını, ancak kaydın sisteme tekrar gelmesi üzerine datanın çalışmadığı düşünülerek datanın tekrar çalıştırıldığını ve 182 adet ödemenin sehven ve mükerrer şekilde çıktığını, bu 182 adet işlemden bir kısmının iadesinin sağlandı ise de davalılara yapılan ödemenin iadesinin dava tarihi itibari ile sağlanmadığını, davalının da aralarında bulunduğu davalılara sehven ödemeler yapıldığını, davalılardan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans temerrüt faizinin iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ------- yönünden davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).Davacı vekilinin -------- Noterliği'nin 19/10/2017 tarih ve --------- yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasından sonra 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile davasından davalı -------- yönünden feragat ettiğini beyan ettiği, davalı -------- 864,83 TL'yi davacıya ödediği ve adı geçen davalı yönünden dava değerinin 864,83 TL olduğu anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın davalı -------- yönünden usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince feragat tarihinde alınması gereken harcın 2/3'ü olan 119,93 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davalı yönünden talep edilen miktarda gözetilerek HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/03/2024