T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/121 Esas
KARAR NO: 2024/577
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 04/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ayıplı hizmetin nezdinde gerçekleştiği ------- plakalı ticari aracın maliki olduğunu, müvekkilinin, söz konusu -------- plaka ticari aracını, çalışmakta olduğu turizm sektörü nezdinde, bağlantılı olarak yolcu taşımacılığı gibi sair ticari faaliyetlerde kullandığını, bu kapsamda ilgili aracın, müvekkilin çalışma hayatına/aylık kazancına olan etkisinin netliği sabit olduğunu, davalıya sektörel anlamda güvenip ilgili ticari aracını emanet ettiğini, ancak aracını teslim almak için gittiğinde, araç nezdinde sair hasarların meydana gördüğünü gördüğünü, davalı tarafından verilen hizmet kapsamında müvekkiline ait ------- plaka araçta oluşan hasarların davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte iddia edilen alacaklar hususunda zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacı tarafın süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, yetkili mahkemenin ------- mahkemeleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, ayıplı hizmet kapsamında maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.-------- plakalı aracın tescil bilgileri UYAP üzerinden sorgulanmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacı ve davalı tarafın Ocak, şubat 2023 dönemine ilişkin BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalının yerleşim yerinin ------- ilinde olduğu, davada genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu, bu nedenle davalının yetki itirazlının yerinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024