T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/535 Esas
KARAR NO: 2023/794
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/07/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- 01.04.2022 tarihinde akdedilen -------- Sözleşmesi uyarınca en az 1 (bir) yıllık süre için davalı şirket bünyesinde -------- dalında hekim olarak hizmet vermeye başladığını, anılan sözleşmenin 08.12.2022 tarihinde yapılan fesih bildirimi ile davalı şirket tarafından herhangi bir haklı nedene dayanılmaksızın süresinden önce feshedildiğini, her ne kadar sözleşmede herhangi bir aylık ücret belirlenmemiş ise de, aslında taraflar arasında sabit olarak aylık 86.394,60-TL KDV dahil olarak ödeneceği konusunda tam bir mutabakat olduğunu, bu doğrultuda davacı müvekkil tarafından hizmet vermiş olduğu süre boyunca her ay sağlık hizmet bedeli adı altında, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, bu düzenlenen faturaların karşılığı olan tutarın da sözleşmenin fesih edildiği tarihe kadar davacı müvekkiline ödendiğini, davacı müvekkilinin hekim olarak çalışmaya başlamasından kısa bir süre sonra davalı hastane yönetiminin davacı müvekkilinin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı ve hasta ve vaka yönetim tercihleri ile ilgili yazılı ve sözlü şikayetlerin mevcut olduğu hakkında iddialarda bulunduğunu, hastaların ve davalı sağlık kuruluşunun haklarına zarar vermekte olduğunu ileri sürdüğünü belirterek 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin 07/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ------- ve müvekkili arasında 01.04.2022 tarihli ve bir yıl süreli hizmet alım sözleşmesi Hak Edişli Hekim Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında davacı hekimin müvekkili hastaneye ticari anlamda hizmet vermeye başladığını, hekimin bu sözleşme kapsamında, müvekkiline ait -------- Hastanesi’nde tedavi verdiği hasta sayısına göre hak ettiği ücret üzerinden kendi şirketi olan ------ŞTİ. tarafından düzenlenen fatura karşılığında, ay sonunda müvekkiline ileterek ödemelerini yine belirttiği banka hesabı üzerinden almakta olduğunu, davaya konu olayda davacı hekim hakkında davacı hekimin hasta ve vaka yönetimi ile ilgili, çağrı merkezi, şikâyet siteleri aracılığıyla ve hastalar tarafından doğrudan hastane yönetimine çok sayıda şikayetler ulaştığını, söz konusu şikayetler üzerine davacı hekimle yapılan görüşmelere rağmen bu durumun değişmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davacı davalı firmaya ait hastanede uzman doktor olarak çalışmakta iken davalı tarafça sözleşme süresi bitmeden feshedildiği ileri sürülerek alacak talep edilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri davacının iş aktine tabi olmaksızın davalı hastanede çalıştığını, aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olup görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürmektedir.İş ilişkisi kural olarak özel hukuk ilişkisidir ve özel hukuk ilişkileri kural olarak akdi ve iradîdir. Kısaca bu ilişkide irade serbestisi geçerlidir. Taraflar karşılıklı anlaşarak istedikleri hukukî ilişkiyi kurabilir; kurdukları hukukî ilişkiye kural olarak istedikleri içeriği verebilirler.Çalışanın 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerinden yararlanması için öncelikle, Kanunu’nun 1/1 maddesi ve 2/1 maddesi kapsamında iş sözleşmesi ile çalışması gerekir. Anılan yasanın 1. maddesinin 1. fıkrasında “Bu Kanunun amacının işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemek” olduğu belirtilirken, 2. maddesinin 1. fıkrasında da işçi, işveren ve iş ilişkisi tanımlanarak, “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkinin ise iş ilişkisi” olduğu açıkça ifade edilmiştir. İş sözleşmesi tarafların karşılıklı serbest iradesi ile kurulan bir iş ilişkisidir. Taraflardan birinin serbest iradesinin bulunmadığı durumda iş ilişkisinden bahsedilemez.Hizmet sözleşmesinde hizmet akdinin unsurları ise hizmetin belirli veya belirli olmayan bir zaman içinde görülmesi, hizmet akdinin konusu olan edimin işverene ait işyerinde yerine getirilmesi, edimin ifası sırasında işverenin denetim ve gözetimi altında bulunulması, edimin ücret karşılığında yapılması ve ücretin zaman esası üzerinden tespitidir. Ücret zaman itibariyle olmayıp, yapılan işe göre verildiği takdirde dahi, belirli ya da belirli olmayan bir zaman için alınmış veya çalışılmış oldukça hizmet akdi yine mevcuttur. Baskın olan bilimsel ve yargısal görüşlere göre " zaman " ve " bağımlılık " unsurları hizmet akdinin ayırıcı ve belirleyici özellikleridir. Çalışan kişi zaman ve bağımlılık unsurlarını gerçekleştirecek şekilde çalışmakta ise aradaki çalışma ilişkisi hizmet akdine dayanıyor demektir. Bilindiği gibi zaman unsuru çalışanın iş gücünü belirli ya da belirli olmayan bir süre içinde işverenin buyruğunda bulundurmasını kapsar. Hiç kuşkusuz çalışan, bu süre içerisinde işveren veya vekilinin uyruğu ve denetimi altında (bağımlı olarak) edimini yerine getirmektedir.Davacı davalı firmaya ait hastanede fatura karşılığı hizmet satın alınıyor görüntüsü verilmek suretiyle çalıştırılmaya devam edildiği, işverenin bundaki amacının bazı yasal yükümlülüklerden kaçınmak olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olayda taraflar arasında akdedilen "-------- SÖZLEŞMESİ" incelendiğinde davacının davalı şirkete ait hastanede hekim olarak çalıştığı, hastanenin araç, gereç ve malzemesini kullandığı, verilen sağlık hizmeti bedelinin hastane yönetimince belirlendiği, yani davacının çalışmasının işverenin belirlediği organizasyon dahilinde ve işverenin emir ve talimatı altında ona bağımlı olarak gerçekleştiği belirgin olup başka bir sağlık kuruluşuna hizmet verme imkanının bulunmadığı, bu haliyle taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu, keza davacının yaptığı işin niteliği, işin yapılış şekli, çalışma şekil ve şartları, davacının davalıya bağımlı, onun gözetiminde çalışması hususları dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesi olduğu açıktır. Ödeme şeklinin taraflar arasındaki ilişkiyi değiştirmeyeceği anlaşılmış olup görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli -------- Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği belirtilmek suretiyle karar verildi. 12/12/2023