T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/554 Esas
KARAR NO: 2024/587
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/08/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 08.08.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalının -------- Plakalı araç arasında 28/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, İşbu kaza neticesinde ---------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedilmiş olduğunu, Müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasarın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, hasar tespiti yapılabilmesi için ödenen eksper ücretinin de davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin maddi zararının tazmin edilmediğini, davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın diğer davalı------- şirketi adına kayıtlı olup diğer davalı ------- şirketi Tarafından --------- nolu ZMMM poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davacının aracında meydana gelen maddi zararın tespiti amacıyla yaptığı 1.123,24 Euro tutarındaki bilirkişi hasar tespit ücretinin yargılama türünden değerlendirilerek davanın kabul ret oranına göre karar verilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 7.023,24 Euro tutarındaki zararın araç hasarı tutarına karşılık gelen 5.900 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılar --------- , ---------Ş.'den ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ----------Ş. den müştereken ve müteselsilen tahsiline ve Müvekkilinin dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı -------- şirketi adına kayıtlı olan --------- plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına; davacı tarafından ödenen 1.123,24 Euro tutarındaki bilirkişi Ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- şirketi Vekili 12.08.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup davacının işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, alep edilen eksper ücreti tutarını kabul etmediklerini, davacı tarafından talep edilen kdv tutarına itirazlarının bulunduğunu beyan ederek, fahiş tamirat bedeli taleplerinin reddine, teminat dışı olan kazanç kaybı, araç ikame bedeli ve sair taleplerin reddine, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı ------- şirketi 13.09.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı ---------- söz konusu kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, Davacı tarafın aracında gerçekleştiğini iddia ettiği 7.023,24 Euro'luk maddi hasar miktarı da son derece fahiş olduğunu, 32.495,33-TL(1.123,24 EURO) olan sözde bilirkişi ücretinin bile hayatın olağan akışına ne kadar aykırı olduğunu, beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.25.04.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Euro Döviz Satış kurunun 29,6557 TL olduğu, toplam hasarın ise sovtaj sonrası 4600.-EURO olarak tespit edildiği, TL bazında hasarın 136.416,22 TL olduğu, Eksper Ücreti olan 1.123,24 EURO olarak tespit edildiği, TL bazında eksper ücretinin 33.310,00 TL olduğu, hasar tutarı yönünden davalı sigortacının işbu tutarın 50.000 TL'sinden, geri kalan 86.412,22 TL'sinden ve eksper ücreti olan 33.310,00 TL sinden --------- plaka sayılı aracın işleteni olan diğer davalı tarafın sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.Davalı şirkete sigortalı --------Ş. 'nin malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın 28/06/2022 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, ---------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için 08/12/2022 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine davacının hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili için bu davayı açtığı, anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu belirleyen poliçe limiti 50.000,00-TL ile sınırlı bulunmaktadır. Borçlar Kanunu 83 (Türk Borçlar Kanunu 99) maddesi; sözleşmeden veya sözleşme dışı bir nedenden kaynaklanmış olmasına göre bir ayrım yapmaksızın, vadesinde ödenmeyen yabancı para borcunun, vade veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının istenebileceği hükmünü taşımakta olup, infazın bu hüküm çerçevesinde gerçekleştirilecektir.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının -------- plakalı aracının sürücüsü --------- kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- ise %100 oranında tam ve asli kusurlu bulunduğu tespitini içeren kusur bilirkişi raporunun olay yeri, kazanın oluş şekli, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşıldığı, hasar bedelinin belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunun eksper raporu da incelenerek hasara uğrayan davacı aracının hasarlı parçaları dikkate alınarak davaya konu -------- plakalı aracın -------- onarılması halinde 4.600,00 EURO hasar onarım bedeli tespit edildiği, 4.600,00 Euro onarım bedelinden davalıların sorumlu olduklarının anlaşılmıştır . --------- ikamet eden ve geçici olarak getirdiği aracı -------- trafik kazası sonucunda hasara uğrayan davacının, aracının onarımını --------- yapması konusunda zorlanamayacağının kabulü gerekir. Araç maliki, aracını --------- veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahiptir.Davacıya ait aracın --------- plakalı bulunduğu, davacının -------- ikamet ettiği, -------- meydana gelen kazada aracın hasarlandığı, hasar tespitinin -------- yapıldığı, davacının bu tespitin yapılabilmesi için ekspertiz ücreti ödediği anlaşıldığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve bu hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz giderine ilişkin belirlemenin, ikametgahı olan ülkedeki koşullara ve bu ülkenin para birimi gözetilerek belirlendiği ve bu şekilde belirlenen alacağın yabancı para cinsinden talep edilmiş bulunmasında da herhangi bir yasal engel olmadığı anlaşılmıştır .Tüm açıklanan nedenlerle, mahkememizce alınan bilirkişi raporu da gözetilerek davacının aracında oluşan hasar için hesaplanan 4.600,00 EURO onarım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ekspertiz ücreti yargılama giderlerine eklenerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle)
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
4.600,00 EURO onarım bedelinin davalı ------- şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 21/12/2022 tarihinden, diğer davalılar ------- ve ------- şirketi yönünden ise olay tarihi olan 28/06/2022 tarihinden itibaren, EURO cinsi alacak için devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin 4.600,00 EURO hasar bedeline ilişkin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline;
2-Davacının EURO cinsinden istemde bulunduğu fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesine,
4-Harçlar kanununa göre alınması gerekli; 10.161,38 TL harcın davacı tarafça dava açılırken yatırılan 584,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 9.576,97 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan 584,40 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 854,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça dosyada sarf edilen, 33.360,46 TL ekspertiz rapor ücreti, 38,40 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 753,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 40.152,11 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranına göre 26.098,88 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Kabul edilen dava yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 21.859,35 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ret olunan dava yönünden AAÜT uyarınca davalılar lehine takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
9-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı --------- şirket vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2024