T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/721 Esas
KARAR NO: 2024/793
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;
müvekkile ait --------- plakalı aracın, 11.01.2023 tarihinde ---------- ilinde park halinde bulunduğu esnada kül tablasının araca düşmesi nedeniyle arka camının hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin, ---------- plakalı aracın --------- nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, dava konusu aracın, müvekkil firmaya leasing/ finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ---------Ş. tarafından kiralanmış olup uzun dönem kiracı olan müvekkil işleten sıfatına haiz olduğundan müvekkil firmanın işbu davayı açma ve yürütme yetkisi bulunduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli zararımıza binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin hasar tarihinden (11.01.2023) itibaren işleyecekavans faiziyle davalıdan tahsiline, müvekkilin aracında meydana gelen zararın tespiti için için tarafımızca karşılanan 725,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının ticaret sicil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
---------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmiş istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ----------- nolu poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmiş istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
----------- müzekkere yazılarak ------------ plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmiş istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi 06/07/2024 tarihli raporunda özetle; ------------ plakalı araçta hasar tutarının KDV dahil 15.784,82 TL, %30 indirim uygulanması halinde davalının sorumlu olduğu tutarın 11.049,37 TL, ekspertiz ücretinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, 11/01/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan bakiye hasar bedeline dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur. Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. Nitekim, ---------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Bu sebeplerle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 06/07/2024 tarihli raporunda ----------- plakalı araçta hasar tutarının KDV dahil 15.784,82 TL, %30 indirim uygulanması halinde davalının sorumlu olduğu tutarın 11.049,37 TL olacağı tespit edilmiş, bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne, 11.049,37 TL hasar bedeli zararının temerrüt tarihi olan 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-11.049,37 TL hasar bedeli zararının temerrüt tarihi olan 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 754,78 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 172,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 312,93 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 11.049,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 725,00 TL ekspertiz ücreti, 67,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 269,85 TL ile 172,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.504,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024