T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/187 Esas
KARAR NO: 2025/638
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 03/03/2025
KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket bir faktoring şirketi olup; 13.12.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı finansal kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, Keşideci -------- müvekkil şirket arasında ------ bilcümle ekleri imzalanmış olup; bu şekilde, müvekkil şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkil Şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleşmiş olup; örnek olması amacıyla, ------ müvekkil şirket arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi ve kurulan faktoring ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evrakların dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, örneğin, ---------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan fatura konusu alacaklarını müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, Temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkil şirketin, ------- firmasına finansman hizmeti sağlandığını, keşideci firma, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkili şirket lehine düzenleyerek, müvekkili şirkete teslim ettiğini, ancak aşağıda dökümü yapılan iş bu bono, müvekkil şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle, hem senet borçluları hem de müvekkil şirketin zarara uğramaması için, huzurdaki davanın açılması ve senetin iptalinin talep zorunluluğu doğduğunu beyan etmiştir.Yukarıda bilgileri yer alan emre muharrer senedin tanzim tarihleri bulunmakla birlikte, vade tarihleri bulunmadığını, bu bakımdan bonoların, açık bonoyu teşkil ettiğini, kendi rızası dışında elinden çıkan ve zayi olan iş bu bonolar (emre muharrer senet) nedeniyle, müvekkil şirketin ve senet borçlularının mağduriyetlerinin engellenmesi bakımından, davaya konu bono için ödemeden men kararı verilmesini, İşbu bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine (TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin aslının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan, ---------- üç defa yayımlanmış (TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde (TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal istemine konu bonoların talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı (TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senedinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; ------- tarafından keşide edilen ---------bedelli bononun 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. maddesi uyarınca İPTALİNE,
2-Mahkememizce verilen ödemeden mene ilişkin ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, talep eden tarafça yatırılan teminatın iadesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025