T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/68 Esas
KARAR NO: 2025/79
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 23/01/2025
KARAR TARİHİ: 27/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/01/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalılardan --------ş ile --------ş'nin adi ortaklık olarak teşekkül ettiği ----------- ile 2 ayrı satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, -------------, Yüklenici Müteaahit olarak bulunduğunu, yüklenicinin de inşaat yaptığı --------- İili, --------- İlçesi, ---------- Mah ---------- Parselde kaim 58.298,74 M2 lik arsanın maliki de diğer davalı ----------ş olduğunu, müvekkili şirket ile yüklenici şirket arasında ---------- Noterliğinde düzenlenen 12.09.2019 tarihli ---------- yevmiye nolu, Düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmenin konusu olan taşınmazlar da, ---------- parselde inşa edilecek ---------- nolu bağımsız bölümler olduğunu, iş bu sözleşmeden sonra da taraflar 2. Bir satış vaadi sözleşmesi yapmaya karar verip, ----------- Noterliğinde düzenlenen 03.02.2021 tarihli ---------- yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin konusu da --------- blok ---------- ve---------- nolu bağımsız bölümlerin satışı olduğunu, her iki sözleşmenin de ibraz edildiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölüm numaraların düzenlendiğini, tesisat aboneliklerinin müvekkili şirket tarafından üzerlerine alındığında bağımsız bölüm numaralarının değiştiğinin görüldüğünü, yeni bağımsız bölüm numaraları da ----------BLOK ----------- olduğunu, yüklenici tarafından da bu bağımsız bölümlerden ----------nolu bağımsız bölüm arsa sahibinden alınan "olur" doğrultusunda Arsa Sahibinin yükleniciye devrettiğini, yüklenici de 18.04.2022 tarihinde müvekkili şirkete devredildiğini, yüklenici firmanın, dava konusu parselde inşa ettiği taşınmaz için Yapı Kullanma Belgesi (iskan) aldığını, iskan belgesi alınmasına rağmen, Arsa Sahibi tarafından haksız ve mesnetsiz ithamlarla müvekkili şirkete 22.02.2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile arsa sahibi, bağımsız bölüm m2 fiyatlarının 25.000,00 TL olduğu ve bu miktar üzerinden ödeme yapılmadığı takdirde tapu devirlerinin yapılmayacağı, vadeli satışı da kabul etmediğini belirtmesi üzerine müvekkilinin neye uğradığını şaşırdığını, doğrudan Yüklenici firma ile iletişime geçtiğini, dava konusu parselde Kat irtifak tapuları çıktığını ve dava konusu bağımsız bölümlerin tapu maliki de arsa sahibi -----------Ş. dir. Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK)107’nun 1. Maddesinde düzenlendiğini, davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin başlık kısmında 3 ayrı sözleşme olduğu ve tek bir sözleşme içinde düzenlendiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, hasılat paylaşımı esaslı inşaat sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olmak üzere 3 sözleşme tipi yer aldığını, bu 3 sözleşme içerisinde Hasılat Paylaşımı esaslı inşaat sözleşmesi dava konusunu ilgilendiren kısım olduğunu, davalılar arasındaki sözleşmenin karma nitelikli atipik bir sözleşme niteliğine haiz olduğu belirlendikten sonra, sözleşmeye uygulanacak kanun hükümlerinin belirlenmesi gerektiğini, satış vaadine konu olan ---------- nolu bağımsız bölümün tapu devri müvekkiline yapılmış iken, diğer taşınmazların tapu devrinin yapılmaması, arsa sahibi tarafından sözleşmenin inkar edilmesinin hukuk düzenini korumayacağını, taraflar arasında çeşitli tarihlerde karşılıklı ihtarnameler keşide edildiğini, özellikle davalı arsa sahibi tarafından çekilen ihtarnamelerin 2020 ve sonrasında olması dikkate alındığında, ülkenin ekonomik durumu ile alakalı olduğu, sözleşme kapsamında 2020 öncesinde yapılan vadeli satışlara ses çıkarılmadığı anlaşıldığını, dava konusu taşınmazlar üzerine "Davalıdır" şerhi konulmasını, dava konusu--------- İli ---------- İlçesi ---------- Mahallesi --------- Parselde kayıtlı ana taşınmazda kurulu kat irtifâkına göre “---------- BLOK ------------ nolu bağımsız bölümlerinin Arsa Sahibi adına kayıtlı bulunan tapularının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde (ki maddi olay ve hukuk devleti ilkeleri göz önüne aldığımızda mümkün değildir) dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç değerinin şimdilik 500.000,00 TL (Bilirkişi raporu ile dava değeri arttırılacaktır) maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili lehine hükmedilmesini, maddi tazminata dava tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan Arsa sahibine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; --------- İli ---------- İlçesi -------- Mahallesi ---------- Parselde kayıtlı ana taşınmazda kurulu kat irtifâkına göre “ -------- BLOK --------- nolu bağımsız bölümlerinin Arsa Sahibi adına kayıtlı bulunan tapularının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini mümkün değil ise dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç değerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ----------- Esas sayılı dosyasın UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacı ---------- Şirketi tarafından --------- İli --------- İlçesi --------- Mahallesi ---------- Parselde kayıtlı ana taşınmazda kurulu kat irtifâkına göre “ ---------- BLOK ----------- nolu bağımsız bölümlere davalıdır şerhi konulmasını, davacı şirket ile davalı yüklenici Âdi Ortaklık arasında akdedilmiş olan -----------Noterliğinde düzenlenen 03.02.2021 tarihli -----------yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ve 12.09.2019 tarihli ---------- yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesine ilişkin olarak aynı davalılar aleyhine dava açıldığı açıldığı anlaşılmıştır.HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı şirket tarafından akdedilmiş olan----------- Noterliğinde düzenlenen 03.02.2021 tarihli ----------- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve 12.09.2019 tarihli ------------ yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazların yeni bağımsız bölüm numaralarının---------- BLOK ----------- nolu taşınmaz olduğu ve Mahkememiz dava dosyası ile ----------- nolu bağımsız bölümün davacıya devredilmiş olması nedeniyle diğer --------- BLOK ---------- nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilinin talep edildiği anlaşılmış olup ------------ Esas sayılı dosyası ile aynı taşınmazlara ilişkin olan taraflar arasında akdedilen satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesine olduğu bu nedenle her iki davada da tarafların davacı-davalı oldukları, işbu dosyanın davacısı tarafından sunulan dava dilekçesindeki taşınmazlara ilişkin taleplerinin ------------ Esas sayılı dosyasının dava dilekçesindeki taşınmazlara ilişkin taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının ------------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi 27/01/2025