T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/15 Esas
KARAR NO: 2025/764
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 07/01/2025
KARAR TARİHİ: 06/11/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu --------Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı, ---- bulunduğu --------adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemler yapıldığını,. Müvekkili Şirket’in ilgili ekipleri tarafından ------- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 9.040,52 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, müvekkili Şirket’in ilgili ekipleri tarafından 25.04.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------ düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 8.681,68 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, müvekkili Şirket’in ilgili ekipleri tarafından 23.05.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak’ kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 7.403,79 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirketçe kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, davacının açmış olduğu------ Esas sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde de ayrıntılı bir şekilde izah edildiğini. davacının açmış olduğu tek icra takibi yukarıda bilgileri verilen davaya konu icra takibi olmadığını, daha önce de yine aynı kaçak tespit numarasını dayanak göstererek müvekkili aleyhine icra takibi başlatmışlar ve devamında yine arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, . Davacı daha önce de------ sayılı dosyasında da yine aynı kaçak tespit numarası dayanağıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkiline daha önce başlatılan icra takiplerinden de görüleceği üzere davacı, alacaklı olduğunu iddia ettiği dosyalara haricen tahsil ve dosyanın işlemden kaldırılma talepleri attığını, üstelik tahsil ettiğini iddia ettiği alacak diye nitelendirdiği borcun dayanağı açılmış olan işbu itirazın iptali davasının konusu icra takibinin takip dayanağı konumunda olduğunu, hal böyle iken daha önce tahsil ettiğini beyan ettiği ve bizzat kendisi tarafından dosyaların kapatıldığı aynı takip dayanağına ilişkin açılan icra dosyalarında incelendiğinde açılan davanın ret edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, davacının açılan icra takibinde haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.----Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalının -------- seri nolu Tutanaklar ile tespiti yapıldığı üzere tesisata müdehalede bulunarak Yönetmelik 42. Maddesindeki; “ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmü uyarınca Davalı ----- tarafından kayıtlı bir şekilde kaçak elektrik kullandığı kanaati oluştuğunu, ---- değişim için ----- ile dava tarihi ----arasındaki 17 ay 30 gün gün için asıl alacak ve gecikme faizi dahil Toplam Ödenecek Toplam Tutar: --olarak hesaplandığı, ---- arasındaki----- olarak belirlenen tutarın Fatura son ödeme tarihi ----- arasındaki 19 ay için asıl alacak ve gecikme faizi dahil Toplam Ödenecek Toplam Tutar: -----olarak hesaplandığını, ------ arasındaki 36 gün için endeks değerinde -----olarak belirlenen tutarın Fatura son ödeme tarihi -----arasındaki 19 ay 28 gün için asıl alacak ve gecikme faizi dahil Toplam Ödenecek Toplam Tutar----- olarak hesaplandığını, ---- arasındaki 29 gün için endeks değerinde----- olarak belirlenen tutarın Fatura son ödeme tarihi ------ arasındaki 21 ay 1 gün için asıl alacak ve gecikme faizi dahil Toplam Ödenecek Toplam Tutar: ---- olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak davalı aleyhine ile------ Esas sayılı icra dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce elektrik bilirkişisinden alınan bilirkişi raporu ile davalının ---------- seri nolu Tutanaklar ile tespiti yapıldığı üzere tesisata müdehalede bulunarak Yönetmelik 42. Maddesindeki; “ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmü uyarınca Davalı-----tarafından kayıtlı bir şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir.----- gün için endeks değerinde----- olarak belirlenen tutarın Fatura son ödeme tarihi ----- gün için asıl alacak ve gecikme faizi dahil Toplam Ödenecek Toplam Tutar: ---- olarak hesaplanmış olup taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulü ile, davalı takip borçlusunun ---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynı şartlarda devamına, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı takip borçlusunun-------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin aynı şartlarda DEVAMINA,
2-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 818,23 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 202,83 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 7.000 TL bilirkişi ücreti, 222,50 TL posta tebligat gideri, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.540,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 11.978,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2025