T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1000 Esas
KARAR NO: 2025/64
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/12/2024
KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----- hizmet tespit davası açıldığınrı, ------ şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----- tarafımıza, davayı açmak için mehil verildiğini, davada ihyasını istediğimiz ---- ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki ------ olduğunu, şirket ticaret sicilinden ----- tarihinde silindiğini, ihyası istenilen şirket ticaret sicilinde tasfiye sonucu terkin ediliğinden ötürü bu davamızda husumeti, -----yöneltildiğiri, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ticaret sicili müdürlüğü, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını talep ve beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---- sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin ------ Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 04/08/2011 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.
Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin ----- sayılı dosyasındaki yargılamanın sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar ---- yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için --- tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin Dahili davalı---- tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan ----- aleyhine ve davadan önce terkin işlemi olduğundan vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile; ------- numarasında kayıtlı iken tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde --- uyarınca ------- dosyası ile sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2- Şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye memuru olarak Tasfiye Memuru ----- tarafından yürütülmesine, kararın ----- tescil ve ilanına, ilan yaptırmak üzere tasfiye memuruna yetki verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı -----yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
4-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ------gönderilmesine,
5-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/01/2025