T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1194 Esas
KARAR NO: 2025/909
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/12/2025
KARAR TARİHİ: 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı taraf keşidecisi olduğu -------- -------- Şubesi’nin, 06/06/2026 tarihli --------- seri no'lu 80.000,00TL bedelli ve ------- -------- Şubesi’nin 05/07/2026 tarihli ---------- seri no'lu 100.00,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayi edildiği bildirilen çek hamil tarafından açılır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacı taraf keşidecisi olduğu ------- ------- Şubesi’nin, 06/06/2026 tarihli --------- seri no'lu 80.000,00TL bedelli ve -------- -------- Şubesi’nin 05/07/2026 tarihli --------- seri no'lu 100.00,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava dilekçesinde iptali istenen çek yapraklarının keşidecisinin davacı olduğunun beyan edildiği, bu itibarla davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, çeklerin keşidecisi olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde HMK 392/2 maddesinde belirtilen süreler nazara alınarak talep halinde iadesine,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
5. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2025