T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/125 Esas
KARAR NO : 2025/875
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 16/02/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket üreticisi -------- Şti. olan bu şirketin yetkili bayisi --------Ş. den 06.07.2022 tarihli fatura ile 1 adet -------- ----------yarı akülü istif makinesini 53.878,80-TL bedelle satın alındığını, bu makinenin davalı şirket bayi tarafından müvekkili şirketin adresine teslim edildiğini, işbu makine üzerinde 1500.-kg kadar kaldırma kapasitesi yazmasına rağmen en fazla 1300.-kg kapasite ile yük kaldırıldığını, bu esnada aracın bıçaklarının eğildiğinin görüldüğünü bu durumun üretici firmaya kaldırılan yükün irsaliyesi ile bildirilmiş üretici firma kullanıcı hatası diyerek tamir için 6.000-TL fiyat çıkardığını, müvekkili şirketin, garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken 6.000.-TL fiyatı kabul etmediğini, işinin aksamaması için mecburen parça değiştirmeden torna yaptırarak kullanıldığını, bir müddet sonra forkliftin palet kaldırırken ürünlerin yavaş yavaş kendiliğinden indiği saptandığını, bu durum üretici firmaya bildirildiğinden kullanıcı hatasından kaynaklandığını garanti kapsamında olmadığını, keçelerin değişmesi gerektiğini bunun için para ödenmesi gerektiği ifade edildiğini, müvekkili şirket servis talep ettiğini, uzun uğraşlar sonunda servisin geldiğini, gelen servisin kullanıcı hatası olmadığını servis formunda açıkça belirttiğini, işbu forkliftin bir süre sonra yağ kaçırmaya başladığını, bu durum üretici firmaya bildirildiğini, bunun için servis geldiğini, gelen servis çekvalfin garantiden değişmesi gerektiğini söylediğini, üretici firmanın bu durumu kabul etmediği gibi servis faturası da kestiğini, şu anda bu aracın kullanılmadığını, ---------- Noterliğinin 27.10.2022 tarih ---------- yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalı ----------- Noterliğinin 03.11.2022 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taleplerini reddettiğini, davanın kabulü ile ayıplı mal bedeli 53.878,80-TL nin ihtarname tebliğ tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline ödenmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde; Müvekkili şirketin adresinin "-------- Mah. ------- Sk. No:-------- ----------" olup huzurdaki dava yönünden yetkili yer mahkemesinin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, davacının var olduğunu iddia ettiği tüm arızaların müşterinin hatalı kullanımından kaynaklanıyor olması, davacının ihbar ve gözden geçirme yükümlülüklerini süresi içerisinde yerine getirmemiş olması nedenleri ile huzurdaki kötü niyetli davanın esastan reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
28.09.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle;Dava konusu istif makinasında oluşan hasarın giderimi için davalı firma yetkilisi ------- tarafından 18.Ağustos.2022 tarihindeki yazısıyla, Çatal değşimi için 302,25 $/Set +KDV ve 18.Ekim.2022 tarihinde Hidrolik sistemdeki Valf in değişimi için ise (99,00 $+K.D.V) teklif verdiği dosya içerisindeki belge ve bilgilerden tespit edildiği, ayrıntıları ile verilen hidrolik valf değişim ve çataların değişim bedelileri toplamının 8.741,71 TL(KDV DAHİL) olduğu hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.30.12.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Palet kaynağının kopması neticesinde oluşan bu dengesiz çalışma anında yanal zorlamalar sonucunda Hidrolik keçe ve Valflerin hasarlanmasına sebep olmuştur.Piston –Silindir mekanizmasındaki sızdırmazlık Keçe ve O-Rinğ lerin hasarlanması sonucu Hidrolik yağının sızıntı şeklinde boşalmasına sebep olduğu tespit edildiği, Dava konusu olan Manuel İstif Makinasınde oluşan hasar nedeni yukarı detaylıca açıklandığı üzere İstif makinasında meydana gelen hasarın ;İlk imalat anında imalatın Poz:1 ve 2 nolu U profilin birleşim noktasındaki kaynaklı birleştirmedeki kaynak işlemindeki kalite yetersizliğinden doğan imalat eksikliğinden dolayı oluştuğu, Bu tür bir imalat hatası sıradan bir gözlemle görülemeyceği nedeniyle imalattaki hatanın GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu. Dava konusu olan makinadaki HASARIN KULLANIM HATASINDAN OLUŞMAYCAĞI .Makinanın ilk imalat anındaki imalattan kaynaklan eksiklikten dolayı oluştuğu, Dava konusu istif makinasında oluşan hasarın giderimi için davalı firma yetkilisi ---------- tarafından 18.Ağustos.2022 tarihindeki yazısıyla, Çatal değşimi için 302,25 $/Set +KDV ve 18.Ekim.2022 tarihinde Hidrolik sistemdeki Valf in değişimi için ise (99,00 $+K.D.V) teklif verdiği dosya içerisindeki belge ve bilgilerden tespit edildiği, görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davacının davalının üreticisi olduğu forklift makinesini dava dışı bayiden satın aldıktan sonra gösterdiği arızaların üretimden kaynaklı ayıplı olup olmadığı, arızaların kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının sözleşmenin feshi ve ödenen fatura bedelinin davalıdan tazmini konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Dava konusu olan ------- ---------- yarı akülü istif makinası, davacı tarafından, davalı yetkili bayisi --------Ş. den 06.07.2022 tarihli fatura ile 53.878,80-TL bedelle satın alındığı anlaşılmıştır.Alıcının seçimlik haklarının düzenlendiği 227. maddesinde; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmüne yer verilmiştir.TBK'nın 227. maddesinde alıcının seçimlik hakları düzenlenmiştir. Satıcının, satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcının, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa satılananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme seçimlik haklarından birini kullanabileceği, ayrıca alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullandığı durumlarda, durumun bunu haklı göstermesi hâlinde hâkimin, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebileceği, satılanın değerindeki eksikliğin satış bedeline çok yakın ise alıcının ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabileceği belirtilmiştir. Sözleşmeden dönmenin sonuçları ise aynı Kanun'un 229. maddesinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce talimat yazılarak alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarında; Dava konusu olan istif makinasında meydana gelen hasarın ilk imalat anında imalatın Poz:1 ve 2 nolu U profilin birleşim noktasındaki kaynaklı birleştirmedeki kaynak işlemindeki kalite yetersizliğinden doğan imalat eksikliğinden dolayı oluştuğu, bu tür bir imalat hatası sıradan bir gözlemle görülemeyeceği nedeniyle imalattaki hatanın GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu, dava konusu olan makinadaki hasarın kullanım hatasından oluşmayacağı tespit edilmiş olup raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla dava konusu turbo arızasının gizli ayıp mahiyetinde olduğu, ayıbın üretimden kaynaklandığı, ayıbın varlığı açısından kullanıcı hatasının bulunmadığı dikkate alındığında, davanın kabulü ile satım konusu ayıplı “-------- ---------- Yarı Akülü İstif Makinesinin” davalıya iade edilmesi şartıyla 53.878,80 TL alacağın temerrüt tarihi olan 04/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Satım konusu ayıplı “-------- --------- Yarı Akülü İstif Makinesinin” davalıya iade edilmesi şartıyla 53.878,80 TL alacağın temerrüt tarihi olan 04/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 3.680,46 TL harcın davacı tarafça dosyaya yatırılan 920,12 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.760,34 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 920,12 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 15.000 TL bilirkişi ücreti 1.225,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 17.350,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2025