T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/713 Esas
KARAR NO : 2025/691
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının tam zamanlı kurye olarak çalıştığını, 29.05.2021 günü şirkete ait --------- plakalı motosikletiyle -------- caddesinden --------Üniversite civarına seyrederken kavşaktan çıkacağı sırada kavşağa giren sürücü -------- yönetimindeki ------- plakalı aracın çarpması sonucu kaza oluştuğunu, davacının kazada yaralandığını, tedavi gördüğünü, olayın ceza soruşturması ve akabinde -------- Esas sayılı dava dosyasına konu olduğunu ve bu dosyada sanık sürücü -------- hakkında cezaya hükmedildiğini, kazanın oluşumunda sürücü --------- dönel kavşağa motosikleti ile girdiğini, sanığın ise katılana yol vermesi gerkirken ilk geçiş hakkını ihlal etmek suretiyle katılana ait motorsiklete çarpması suretiyle gerçekleştiğini, tarafik levhalarına ve kurallarına uymamak suretiyle sanığın kazada asli kusurlu olmasından dolayı tam kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinini, davalının kazadan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının olduğunu, 4 ay çalışamadığını, tedavi giderleri ile kazanç kaybı, prim ve yemek ücreti alacaklarının olduğunu belirtmiş ve sürücü -------- tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik 5000,00 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının başvuru şartını yerine getirmemesi nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ceza davası dosyasının dosyaya celbinin gerektiğini, davacının maluliyetinin ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından raporla belirlenmesini istediklerini, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre davalı şirkete sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinde bir kusurunun olmadığını, sürekli sakatlık tazminat hesaplamasının güncel kurallara göre yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacıya -------- tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğin, faizin başlangıcının dava tarihi olabileceğini, -------- plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, teminatın poliçede yazılı limite kadar olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLE :Davalıdan poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davacının hizmet dökümü UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.
--------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
--------- Üniversitesi Hastanesi'ne müzekkere yazılarak hastane evrakları celp ve tetkik edilmiştir.
--------- müzekkere yazılarak davacının geçirmiş olduğu 29/05/2021 tarihli kaza nedeniyle davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı, geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yapılan ödemelerin miktarı ve peşin sermaye değerlerinin ne olduğu hususlarının mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
---------- sayılı raporunda; "kişinin tüm vücut engellilik oranının %1 (yüzdebir) olduğunu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğini, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi 10/04/2025 tarihli raporunda özetle; kusur yönünden; dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacının olayda kusursuz olduğunu, cismani zarar yönünden; hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, 29.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı -------- tarafından davalılar aleyhine karşı açılan iş bu davada; davacı ---------- (3,5) aylık geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 1.977,17 TL, Davacı --------- %1 oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 127.864.61 TL, davacı ---------- (3,5) aylık geçici işgöremezlik %1 sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının 129.841,78 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan maddi tazminat davasıdır. Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise, bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
Davacının tazminat alacağının olup olmadığının tespit edilebilmesi için öncelikle davacının maluliyeti olup olmadığının ve iş göremezlik süresinin tespiti gerekmiştir.
Trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davalarında maluliyete ilişkin alınacak raporların nasıl düzenleneceğine ilişkin--------- Hukuk Dairesinin içtihatları ile kaza tarihine göre dönemsel olarak uygulanması gereken Yönetmelikler açıklanmıştır. Buna göre maluliyete ilişkin alınacak raporların, 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Davacının kazaya sebebiyle uğramış olduğu iş gücü kaybının hesaplanması amacıyla dosya ve davacı -------- Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığına gönderilmiş, adli tıp uzmanları tarafından hazırlanan raporda davacının meydana gelen kaza sebebiyle sürekli maluliyetinin % 1 olduğu ve 3 ay geçici işgöremezlik süresi olduğu belirlenmiş, hükme esas alınan maluliyet raporunun dosya kapsamı ve davacının kaza nedeniyle düzenlenen tüm tıbbi belgeleri de incelenerek maluliyet oranının tespiti açısından kaza ile yaralanma arasındaki illiyet bağı da açıklanarak kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği tespit edilmiş, rapor kapsamı değerlendirildiğinde alınan rapor maluliyet oranı bakımından hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.Meydana gelen olayda davalı sürücü ve davacı hakkında kusur tespitleri yapılmış olup trafik kazası davalarında, mahkeme hakiminin kusur tespiti yapma görevi ve yetkisi bulunmaktadır. Bu tespit, özellikle maddi ve manevi tazminat taleplerinin esası açısından hayati öneme sahiptir. Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında, kazanın oluşumunda tarafların kusurluluk durumlarının gerçeğe uygun olarak saptanması gerekir. Dosyada alınan raporda kusur bilirkişisi kusura ilişkin değerlendirmeler yapmış olmakla denetime elverişli,--------- Esas sayılı dosyası da incelenmek suretiyle hazırlanan gerekçeli bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın kazanın oluşumunda %100 oranında tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Kusur hususu ve iş gücü kaybı bu şekilde kesinleştirildikten sonra dosya hesap bilirkişisine verilmiş, hesap bilirkişisinin raporu ile davacının maddi tazminat miktarını hesaplanmış, davacının %1 sürekli maluliyet oranı ve -------- ödeme yaptığı sürenin 3.5 ay olması nedeniyle 3,5 ay olarak kabul edilmesi gereken geçici işgörmezlik süresi karşısında yapılan sürekli ve geçici iş görmezlik maddi zarar hesabına göre toplam 129.841,78 TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvuru tarihinin dava tarihinden sonra olması dikkate alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. TBK'nın 54. maddesi ile KTK'nın 98. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan iyileşme sürecindeki geçici bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve belgesiz tedavi giderlerine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu poliçe ile üstlenen sigorta şirketine aittir. Geçici iş göremezlik zararı bedeni zarar teminatı ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında olup, 6111 sayılı yasa uyarınca tedavi gideri kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenle geçici ve kalıcı bakıcı giderleri zararlarının, poliçedeki tedavi giderleri teminatından, kalıcı iş göremezlik zararının ise sakatlık ve ölüm teminatından karşılanması gerekmektedir Davacının yukarıdaki şekilde hesaplanan maddi zararının davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sakatlık limiti ve tedavi gideri limitinin altında kaldığı tespit edilmiş, yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN KABULÜ ile; Davacının 129.841,78-TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.869,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile ıslah harcı 2.131,98 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.656,82 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 8.000,00 TL bilirkişi masrafı, 663,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 80,70 TL ve ıslah harcı 2.131,98 TL olmak üzere toplam 10.956,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025