T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/596 Esas
KARAR NO: 2025/587
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 08/08/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 04/01/2024 tarihinde davalı -sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ---- adına kayıtlı ------ plakalı araç ile müvekkili olan şirkete ait ------ plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında 74.636,65 TL tutarında hasar meydana geldiğini, belirtilen hasar tutarının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, kaza sonucun araçta çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamadığını ve hak mahrumiyeti yaşadığını, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ettiği görülmüş olup, davanın kabulünü, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -----Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle: Özetle; ----araç müvekkili olan şirket nezdinde --- numaralı ------- arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, kazadaki kusur oranlarının belirsizliğini koruduğunu, davacının iddialarını ispatlamadığını, aracında belirttiği tutarda hasarın oluşmadığını, değer kaybı hesaplamasında --------- şartlarının dikkate alınması gerektiğini, kendilerinin değer kaybı yönünden rapor aldıklarını, hak mahrumiyet bedelinden poliçelerinin sorumlu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. 14.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile----- göre oluşan değer kaybının 45.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 45.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu, kanaatine varılmıştır. Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait -----Plakalı aracın hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan ve aracın tamirat işlemini sorunsuz bitirip anahtar teslim davacı araç sahibine tamir edilmiş şekilde teslimatını yapmış olan ---- tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 74.636,65 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.16.06.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Müvekkili araçtaki değer kaybı tutarı 45.000 TL olarak tespit edildiğini, 6100 sayılı HMK 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 500 TL olan dava değerimizi 45.000 TL ye çıkardıklarını, alacağın Tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, müvekkili aracını kullanamamasından doğan hak mahrumiyeti (yoksun kalma tazminatı) bedeli raporda 8.000 TL olarak tespit edildiğini, belirsiz alacak davası olarak 500 TL olan dava değerimizi 8.000 TL ye çıkarttıklarını, Davalılar------ müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettikleri görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :04/01/2024 tarihinde ----- plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin karşı tarafa ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından ve araç sürücüsü ve malikinden tazmini konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri; İddia ya da savunmasını genişleten taraf olmadığı görüldü.Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan ---- plakalı otobüs aracın şoförü olan------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52 ve Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan ----- plakalı kamyonet aracın şoförü ---- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı,----- aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile makul hasar onarım süresi dikkate alındığında hak mahrumiyet bedelinin 10 gün * 800 TL = 8.000 TL olduğu, dava konusu ------ plakalı aracın 04.01.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 74.636,65 TL hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından bagaj kapağı değişim boya, arka tampon değişim işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup ----- değer kaybının 45.000 TL olabileceği, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait ---- aracın hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan ve aracın tamirat işlemini sorunsuz bitirip anahtar teslim davacı araç sahibine tamir edilmiş şekilde teslimatını yapmış olan -------- tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 74.636,65 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu tespit edilmiş olup dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile; 74.636,65 TL hasar bedeli, 45.000 TL değer kaybı bedeli toplam 119.636,65 TL bedelin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16.03.2024 tarihinden diğer davalılar ------- yönünden kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, ayrıca 8.000,00 ikame araç bedeli (araç mahrumiyeti) tazminatının; davalılar -------kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmişi ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
A)74.636,65 TL hasar bedeli, 45.000 TL değer kaybı bedeli toplam 119.636,65 TL bedelin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16.03.2024 tarihinden diğer davalılar--------yönünden kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
B) 8.000,00 ikame araç bedeli (araç mahrumiyeti) tazminatının; davalılar -------kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 8.718,85 TL harcın davacı tarafça dosyaya yatırılan 889,00 TL tamamlama harcı, 1.291,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.180,69 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 6.538,16 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 889,00 TL tamamlama harcı, 1.291,69 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.418,00 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 11.598,69 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025