T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/306 Esas
KARAR NO: 2025/578
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/04/2024
KARAR TARİHİ: 10/07/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/04/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, davalı yan tarafından taşıma faturalarının vade tarihlerinden sonra, fatura tarihindeki kur ile ödendiğini, davacı yanın davalı yandan bakiye 2.972,60 Euro alacağının kaldığını, Davalı yanın bakiye borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: “Yetkili icra müdürlüklerinin Bursa İcra Müdürlüğü olması gerektiğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünden yapıldığından yine huzurdaki yargılamanın da yetkisiz Mahkemede açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arası yazılı bir cari hesap ilişkisi olmadığını, takibin dayanağının Cari hesap alacağı olarak gösterildiğini, davanın kur farkı alacağı olarak açıldığını, huzurdaki davanın takibe konu edilmeyen bir borç sebebiyle açılamayacağını, Taraflar arası akdedilen bir kur farkı sözleşmesi ve kur farkına ilişkin düzenlenen bir faturanın mevcut olmadığını, Kur farkı isteminin yalnızca Türk Lirası için ikame edilebileceğini, alacağın huzurdaki davada döviz alacak talep edilemeyeceğini, davanın usulden reddine kararı verilmesine, sayın mahkemece aksi kanaate varılması halinde davanın esastan reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdi.21.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 06.09.2023 tarihi itibarıyla 2.972,60 Euro alacaklı olduğu, Davacı yanın 2.972,60 Euro alacağı için 3095 sayılı yasaya (Madde 4/a) istinaden icra takip tarihi olan; 06.09.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı kur farkı ve navlun ücreti alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilip verilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.------- talimat yazılarak davalıya niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2022-2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup davalı taraf Ticari e-defterlerinin açılış ve kapanış tasdik işlemlerinin yaptırıldığı, defterlerin yasal hale getirildiği, defterlerin yasalara ve usulüne uygun tutulduğu, defterlerin ispat etme vasfına haiz oldukları, davalının Davaya konu Faturaları yasal defterlerine kayıt ettiğinin tespit edildiği, ayrıca Davalının;
----- Euro Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 05.09.2022 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen ---- tarihinde ödemesi gerekirken, 12 gün gecikmeli olarak Davacıya --- tarihinde ödediği,
----- Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 03.10.2022 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen 02.11.2022 tarihinde ödemesi gerekirken 9 gün gecikmeli olarak Davacıya ------ tarihinde ödediği,
- ------- Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 08.05.2023 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen 07.06.2023 tarihinde ödemesi gerekirken 64 gün gecikmeli olarak Davacıya 11.08.2023 tarihinde ödediği,
- ------- Euro Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 15.05.2023 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen 14.06.2023 tarihinde ödemesi gerekirken 57 gün gecikmeli olarak Davacıya 11.08.2023 tarihinde ödediği tespit edilmiş olup davalının davacı tarafından düzenlenmiş olan Fatura bedellerini vade tarihlerinden sonra, gecikmeli olarak ödediği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı tarafın defterleri mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş olup; Dosyada tarafların Ba-Bs formlarının mevcut olduğu, davacı yan tarafından davalı yana 2023 yılında düzenlenen faturaların davalı yan tarafından Alış olarak beyan edildiği, diğer bir ifade ile tarafların BA/BS formlarının da birebir örtüştüğü, somut olayda davanın konusunun, davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen yurtdışı taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan 2.972,60 Euro cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dosyada davalı şirket tarafından faturaya itiraz edildiğine ilişkin somut belge bilginin bulunmaması nedeniyle fatura içeriği yurtdışı taşıma hizmetinin davalı şirkete ifa edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, her ne kadar faturaların ilk düzenlendiği günkü karşılığı olan 228.428,25 TL’nin davalı yanca 18.08.2023 tarihinde fatura tarihinden 3-3,5 ay sonra ödenmiş olsa da, hizmetin yurt dışı navlun olduğu, faturaların dövizli kesildiği, davalı yanca süresinde itiraz edilmediği hususları topluca göz önünde bulundurulduğunda, davacı yanın teslim tesellümü ispatlanan bakiye 2.972,60 Euro tutarında alacağını davalı yandan talep edebileceği, davacı ve davalı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 06.09.2023 tarihi itibarıyla 2.972,60 Euro alacaklı olduğu tespit edilmekle sunulan raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan favanın KABULÜ ile, Davalının--------esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağı 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle takibin devamına ayrıca favaya konu asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunun 2.972,60 Euro alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 85.705,41 TL'nin %20'si 17.141,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
1-Davanın KABULÜ ile, Davalının------- esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağı 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Davaya konu asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunun 2.972,60 Euro alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 85.705,41 TL'nin %20'si 17.141,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 7.071,11TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.338,85 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 5.732,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 1.338,85 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 597,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 9.924,25 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025